ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N ВАС-12127/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" Шин Владислава Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 по делу N А65-2899/2009-СГ3-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" Шин Владислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Казань) о признании платежа в сумме 498 000 рублей, произведенного ООО "Продовольственная корпорация" на основании платежного поручения от 04.03.2008 N 8 в пользу ООО "Прогресс", недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности путем взыскания с ООО "Прогресс" в пользу ООО "Продовольственная корпорация" денежных средств в сумме 498 000 рублей.

Другие лица участвующие в деле: ООО "Продовольственная корпорация" (г. Казань).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Республики Татарстан, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО "Продовольственная корпорация" платежным поручением от 04.03.2008 N 8 перечислило ООО "Прогресс" 498 000 рублей.

В платежном поручении N 8 в качестве назначения платежа указано - погашение задолженности по договору уступки права требования от 16.01.2008 N 68, что подтверждается справкой банка по расчетному счету ООО "Продовольственная корпорация".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2008 по делу N А65-12385/2008-СГ4-16 принято к производству заявление ПК "Суыксу" о признании ООО "Продовольственная корпорация" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 по делу N А65-12385/2008-СГ4-16 ООО "Продовольственная корпорация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шин Владислав Николаевич.

Конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд с настоящим иском полагая, что перечисление ООО "Продовольственная корпорация" денежных средств в сумме 498 000 рублей ответчику является недействительной сделкой, поскольку перечисление денег входит в период 6-месячного срока предшествующего подаче заявления о признании должника банкротом. В связи с чем, имеет место предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед другими кредиторами.

Рассматривая возникший спор, суды пришли к выводу, что перечисление ООО "Продовольственная корпорация" денежных средств ответчику явилось исполнением им условий договора уступки права требования от 16.01.2008 N 68. Указали, что на основании статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перечисление денежных средств ответчику по платежному поручению от 04.03.2008 N 8 является банковской операцией, а не сделкой в силу положений действующего законодательства. В удовлетворении иска отказали.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Кроме того, после принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан 06.05.2009 в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2009) дано разъяснение о том, что платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Поскольку, после принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлена иная правовая позиция о возможности оспаривания на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежей по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, то оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не усматривается.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-2899/2009-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА