ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N ВАС-13575/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Петрофарм и
Компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по делу N А56-6802/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Петрофарм и Компания" (г.
Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "КТН" (г.
Санкт-Петербург) о признании права собственности, исключении из
государственного реестра, истребовании имущества из чужого незаконного владения
Третьи лица: закрытое акционерное
общество "Петрофарм" (г. Санкт-Петербург),
общество с ограниченной ответственностью "Аланкур"
(г. Санкт-Петербург), Управление Федеральной регистрационной службы по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Петрофарм и Компания" (далее - общество
"Петрофарм и Компания") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью "КТН" (далее - общество
"КТН") о признании права собственности на помещение 1-Н с кадастровым
номером 78:1199:0:32:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 25, литера А,
об истребовании указанного объекта у общества "КТН", а также об
исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности общества
"КТН" на этот объект.
Третьим лицом - закрытым акционерным обществом
"Петрофарм" (далее - общество "Петрофарм") заявлены самостоятельные требование на
предмет спора: об истребовании указанного имущества из чужого незаконного
владения ответчика, признании на него своего права собственности, исключении из
ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности общества
"КТН" в отношении названного объекта.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 за истцом признано право
собственности на указанный объект, данное имущество истребовано из чужого
незаконного владения ответчика. В остальной части иска отказано. Требования
общества "Петрофарм" оставлены без
удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, суд
апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным
для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 удовлетворены требования
третьего лица - общества "Петрофарм" о
признании права собственности на указанное нежилое помещение и истребовании его
из чужого незаконного владения ответчика. Производство по требованиям обществ
"Петрофарм и Компания" и "Петрофарм" об исключении записи о праве собственности
общества "КТН" на данное помещение прекращено. Этим же постановлением
в удовлетворении требований истца - общества "Петрофарм
и Компания" отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество "Петрофарм и Компания" просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение этими судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования общества "Петрофарм", суды исходили из того, что ответчик -
общество "КТН" не отвечает критериям, предъявляемым к добросовестному
приобретателю. Суды, исследовав собранные по делу доказательства, посчитали,
что названное помещение находится у него во владении незаконно, а потому
подлежит истребованию в соответствии с положениями статей 301 и 302
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств спора, в том числе установленных при рассмотрении дела N
А56-22290/2007, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения
требований третьего лица - общества "Петрофарм",
заявившего их в соответствии со статей 50 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных судами обстоятельств спора, поэтому не
могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-6802/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
02.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА