ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. N ВАС-13445/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СБС-Союзбытсервис" (адрес для корреспонденции: шоссе
Энтузиастов, стр. 33, г. Москва, 111123) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-82605/08-89-683 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску ФГУП
"ФТ-Центр" (далее - предприятие) к ООО "СБС-Союзбытсервис"
(далее - общество) о выселении и обязании передать
помещения в освобожденном виде.
Третье лицо - Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.
Суд
установил:
правовой основой
иска являлись нормы о применении последствий недействительности ничтожной
сделки и передаче истцу спорных помещений в освобожденном виде в порядке
применения судом односторонней реституции (с учетом изменения основания исковых
требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены.
Признавая договор
аренды от 01.07.2001 N 44 и договор складского хранения от 01.07.2001 N 06-ХР,
прикрывающий договор аренды части имущественного комплекса, недействительными
сделками, суд первой инстанции исходил из того, что указанные договоры
заключены сторонами в отсутствие согласия собственника передаваемого в аренду
имущества (Минимущества России), а предусмотренный
пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
трехлетний срок исковой давности истцом
пропущен не был.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых
требований предприятию отказано.
Отменяя решение, суд апелляционной
инстанции исходил из того, что исполнение оспариваемого истцом договора
складского хранения N 06-ХР началось с 01.07.2001, в связи
с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения заявления
общества о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию. При
этом, суд также указал на то, что дополнительное соглашение
от 31.03.2008, заключенное к договору аренды от 01.07.2001 N 44,
свидетельствует об одобрении собственником спорного имущества указанной сделки.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.09.2009 постановление суда апелляционной
инстанции от 28.05.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 27.03.2009
оставлено в силе.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения и
постановления суда кассационной инстанции, полагая, что судами неправильно
применены нормы права.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суды полно установили фактические
обстоятельства дела, всесторонне исследовали доказательства и судами первой и
кассационной инстанций сделан вывод о недействительности договора аренды и
договора хранения, поскольку они были заключены сторонами без согласия собственника переданного в аренду имущества. Следовательно,
иск судами первой и кассационной инстанций удовлетворен правомерно.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-82605/08-89-683
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ