ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-11287/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-17080/2003 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) к Федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 2 368 338 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате и 688 580 рублей 96 копеек неустойки за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - Управление почтовой связи) о взыскании 2 368 338 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды от 05.07.1994 N 20С/002086-4 и 688 580 рублей 96 копеек договорной неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 иск удовлетворен частично: с Управления почтовой связи в пользу Комитета взыскано 1 058 186 рублей 38 копеек долга и 3 000 рублей неустойки.

В ноябре 2008 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (правопреемник Управления федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который являлся правопреемником Управления почтовой связи) (далее - предприятие "Почта России, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве такого обстоятельства заявитель указал на установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-32354/2007 факт нахождения помещений, являющихся предметом договора аренды, в федеральной собственности. По мнению заявителя, это обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку свидетельствует об отсутствии у Комитета права на передачу указанных объектов недвижимости в аренду и, соответственно, о ничтожности договора аренды. Заявитель также отметил, что до разрешения спора по делу N А56-32354/2007 он не мог знать об отнесении спорного имущества к федеральной собственности, так как до принятия арбитражным судом решения о признании права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости определенность в вопросе о принадлежности этого имущества отсутствовала.

Решением от 29.12.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил решение от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в удовлетворении иска и произвел поворот исполнения решения от 23.07.2003: взыскал с Комитета в пользу предприятия "Почта России" 1 058 186 рублей 38 копеек арендной платы и 3 000 рублей неустойки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2009 решение суда первой инстанции от 29.12.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 29.12.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 08.05.2009 в порядке надзора Комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодателем) и государственным предприятием почтовой связи Санкт-Петербурга (арендатором) заключен договор аренды от 05.07.1994 N 20С/002086-4 (далее - договор аренды), в соответствии с которым Комитет передал государственному предприятию почтовой связи Санкт-Петербурга в аренду нежилые помещения 4-Н, 6-Н, 9-Н, 16-Н, расположенные в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2, лит. А.

В 2008 году предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды и о признании за предприятием права хозяйственного ведения на эти объекты недвижимости. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-32354/2007 исковые требования предприятия "Почта России" удовлетворены. Признавая право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что эти помещения, используемые как имущество государственного предприятия связи с 1987 года, относятся к федеральной собственности в силу прямого указания пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Рассматривая заявление предприятия "Почта России" о пересмотре решения от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не принял во внимание довод Комитета о том, что предприятие "Почта России" не могло не знать о Постановлении от 27.12.1991 N 3020-1 и, соответственно, об отнесении арендуемого имущества к федеральной собственности. По мнению суда первой инстанции, независимо от того, что в обоснование требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения предприятие "Почта России" ссылалось на Постановление от 27.12.1991 N 3020-1 и требование предприятия удовлетворено судом со ссылками на этот нормативный правовой акт, признание судом права федеральной собственности на арендуемое имущество является вновь открывшимся обстоятельством.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, указав также, что при наличии судебного спора о правах на недвижимое имущество нет оснований полагать, что заявителю было известно об обстоятельствах, положенных в основу заявления, ранее, чем арбитражным судом разрешен спор о праве на упомянутый объект недвижимости.

Признавая факт нахождения спорных помещений в федеральной собственности вновь открывшимся обстоятельством, суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения возникло на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, о чем предприятию "Почта России" должно было быть известно ранее принятия арбитражным судом решения от 23.07.2008.

Признавая право федеральной собственности на арендуемые предприятием помещения, суд первой инстанции лишь констатировал данный факт, а не устанавливал ранее неизвестное заявителю обстоятельство.

С учетом изложенного вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что факт нахождения арендуемых помещений в федеральной собственности является вновь открывшимся обстоятельством, следует признать ошибочным.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-17080/2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 23.11.2009.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА