ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N ВАС-16616/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "Эрастрой
Профит" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Московской области от 23.03.2009 по делу N А41-К2-17583/04, постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
ЗАО "Агрофирма "Первое
Мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о
признании недействительным постановления Главы Балашихинского
района Московской области от 25.02.2000 N 141 "Об утверждении акта выбора
земельного участка".
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Агентство недвижимости "Жилищный
вопрос", Управление Роснедвижимости по
Московской области и ООО "Эрастрой
Профит".
Решением от 14.12.2005 арбитражный суд
удовлетворил заявленное требование.
Десятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 17.02.2006 и Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановлением от 25.09.2007 принятое решение оставили без изменения.
ООО "Эрастрой
Профит" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о
пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель полагает, что такими
обстоятельствами являются: - заключение Балашихинского
ЦГСЭН от 17.09.1998 по отводу земельного участка под строительство, согласно
которому земельный участок площадью 8,45 га является территорией бывшей
войсковой части N 31920, войсковой части N 41427;
- постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А41-К1-4831/05, которым ЗАО
"Агрофирма "Первое Мая" отказано в признании недействительным
соглашения от 15.10.2004 об урегулировании отношений по земельному участку
площадью 8,45 га;
- решение Никулинского
районного суда города Москвы от 27.06.2008, которым аннулированы кадастровые
записи в отношении земельных участков 50:15:04 07 01 0005 и 50:15:04 0701:0006.
Суд признал, что обстоятельства,
приведенные заявителем, не могли повлиять на выводы арбитражного суда,
содержащиеся в решении от 14.12.2005, а потому они не являются основаниями для
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке,
установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-17583/04 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.03.2009,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА