ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N ВАС-13746/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 24.09.2009 N 04-2-1471 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу N А57-3416/09-16 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" (Москва) о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково; далее - Комитет), выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального учреждения - Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района (далее - КЖХ), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа от 31.01.2006 N С089921), как не соответствующего требованиям пунктов 3, 6, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обязании приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах КЖХ, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа от 31.01.2006 N С089921) до момента полного погашения задолженности по исполнительному листу от 31.01.2006 N С089921.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 указанное решение отменено, требования ООО "Аваль ДВ" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Комитет просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм бюджетного законодательства, а также неполное выяснение обстоятельств спора, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Комитета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2004 об утверждении мирового соглашения по делу N А57-3656/04-30 выдан исполнительный лист N С089921 о взыскании с КЖХ в пользу МУСП "Горлифт" (правопреемником которого является ООО "Аваль ДВ") суммы задолженности в размере 8 657 027 рублей 96 копеек, который направлен взыскателем Комитет на исполнение.

Уведомлением от 11.08.2006 N 02-3-1254 Комитет известил КЖХ о поступлении указанного исполнительного документа и принятии его к исполнению.

В связи с неисполнением КЖХ названного исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в Комитет, последний направил в адрес должника письмо от 13.11.2008 N 02-3-1644.

ООО "Аваль ДВ" полагая, что бездействие Комитета, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах КЖХ, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при неисполнении исполнительного документа в установленный срок орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), о чем уведомляет должника. Эта же мера предусмотрена в п. п. 3 и 6 указанной статьи для случаев нарушения должником требований указанных норм.

Суд кассационной инстанции, установив, что Комитет в нарушение указанных положений бюджетного законодательства в трехмесячный срок не исполнил предъявленный исполнительный лист и не приостановил осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, правомерно указал на незаконность подобного бездействия, поскольку факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-3416/09-16 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА