ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N ВАС-13251/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми от 10.09.2009 N 03-15/06547
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 03.08.2009 по делу N А29-1551/2009 Арбитражного суда Республики Коми,
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью МКЦ "Эстель"
(г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 24) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (г. Сыктывкар, Школьный
пер., д. 4) от 24.02.2009 о привлечении общества к административной
ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде
взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
13.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 05.06.2009 решение суда первой инстанции отменено,
заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа постановлением от 03.08.2009 постановление Второго арбитражного
апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
03.08.2009 инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован
тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при
осуществлении контроля за применением обществом
контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство,
полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие
правонарушения.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении,
были предметом исследования апелляционной и кассационной инстанциями и им дана
правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-1551/2009
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ