ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N ВАС-13015/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (ул. Гоголя, 113, г. Боровичи, Новгородская область, 174403) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2008 по делу N А44-3416/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокс" (ул. Заводская, 4, г. Боровичи, Новгородская область, 174411) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 126.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Фокс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2005 - 2006 годы и установила, завышение им расходов, связанных с оплатой подрядных работ обществам с ограниченной ответственностью "Производственная компания ФОКС" и "Фокс-Дизайн". Инспекция посчитала, что названные общества созданы исключительно с целью минимизации налогообложения.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 30.09.2008 N 126, которым доначислила обществу 3 368 708 рублей налога на прибыль и 1 464 815 рублей единого социального налога, начислила соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его недействительным и взыскании с инспекции 59 203 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным, в пользу общества с инспекции взыскано 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.06.2009 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит их отменить в части признания недействительным доначисления единого социального налога и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества в указанной части..

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, коллегией судей таких оснований не установлено.

По мнению инспекции, обстоятельства дела свидетельствуют о создании обществом и его контрагентами схемы, направленной на уменьшение налоговой обязанности по уплате единого социального налога путем создания зависимых организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, и перевода в них большей части работников общества.

Однако при рассмотрении дела судами установлено, что названные организации имели производственные помещения, необходимое оборудование для пошива игрушек и персонал, которому за счет самостоятельного предпринимательского дохода выплачивалась заработная плата. Доказательств выплаты обществом заработной платы физическим лицам, работающим у контрагентов, инспекцией не представлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о реальности взаимоотношений общества с его контрагентами и осуществлении ими самостоятельной хозяйственной деятельности.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-3416/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА