ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N ВАС-12989/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СДК-Новосибирск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 по делу N А45-6586/2008-15/143, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 по тому же делу,

по иску ООО "Омега-1", г. Холмск

к ЗАО "СДК-Новосибирск", г. Новосибирск

о взыскании задолженности

Третье лицо - ООО "Анкор"

Суд

 

установил:

 

ООО "Омега-1" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО "СДК-Новосибирск" о взыскании 2 368 359 рублей 19 копеек задолженности по договору подряда от 16.04.2007 N 19, в том числе 2 084 316 рублей 63 копейки по оплате выполненных работ, 284 042 рублей 56 копеек пени за просрочку оплаты.

До принятия судом решения по существу ООО "СДК-Новосибирск" обратилось со встречным иском к ООО "Омега-1" о взыскании убытков в сумме 881 368 рублей, причиненных устранением недостатков выполненных работ по договору подряда от 16.04.2007 N 19 и уборкой мусора.

Решением от 10.10.2008 первоначальный иск удовлетворен: в пользу ООО "Омега-1" с ЗАО "СДК-Новосибирск" взыскано 2 084 316 рублей 63 копейки задолженности по договору подряда от 16.04.2007 N 19 и 214 925 рублей 63 копейки пени. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение от 10.10.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 решение от 10.10.2008 и постановление от 21.01.2009 оставлены без изменений.

Суд установил, что между ЗАО "СДК-Новосибирск" (генподрядчик) и ООО "Омега-1" (подрядчик) заключен договор от 16.04.2007 N 19 на выполнение подрядных работ, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в согласованный срок собственными и привлеченными силами из собственных материалов согласно приложениям N 1, 2, 3 и 4 работы по устройству подготовки под чистые полы по объекту "Торговый комплекс при административном центре на площади Ленина в городе Холмске", а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Архитектурно-дизайнерская мастерская "АРТЛАЙН+СВ", НТЦ "ЭРКОНСИБ".

Срок окончания работ определен 25.04.2007. В приложении N 1 к договору утвержден календарный план производства работ на объекте.

Стоимость материалов и работ по сметным расчетам, определенная пунктом 3.1 договора, составляет 3 887 814 рублей.

Объем фактически выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком, определяется на основании пункта 3.5 договора подписанными заказчиком формами КС-2 и КС-3.

Заявитель указывает, что работы по устройству стяжек на отметках 0.000 (1 этаж), 4.200 (2 этаж), 8.400 (3 этаж) были выполнены ООО "Омега-1" ненадлежащим образом, в частности, после устранения недостатков отклонения превышали допустимые СНиП, стяжка имела разрывы (трещины), швы не выровнены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ООО "Омега-1"задолженности в размере 2 084 316 рублей 63 копейки, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат, выставленным на оплату счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд признал недоказанным наличие оснований для взыскания убытков.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-6586/2008 15/143 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА