ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N ВАС-12673/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Комплексные телекоммуникационные системы" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 по делу N
А45-10073/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 по тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "Связь", г. Прокопьевск (далее - ОАО
"Связь") к закрытому акционерному обществу "Комплексные
телекоммуникационные системы", г. Новосибирск (далее - ЗАО "КТС")
о расторжении договора N 791 от 31.08.2007 о присоединении сетей электросвязи и
о взыскании 751 870 рублей долга по договору N 791 от 31.08.2007 задолженности
за оказанные услуги и по встречному иску ЗАО "КТС" к ОАО "Связь" о взыскании 1 699 252 рублей 70 копеек неосновательного
обогащения и 122 698 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 23.03.2007 по 30.04.2008.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 13.05.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции от 13.08.2009, по первоначальному иску требование о расторжении
договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного
порядка урегулирования спора, сумма основного долга взыскана в полном объеме, в
удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ЗАО "КТС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, на неправильную оценку судом
фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, выводы
судов о выполнении ОАО "Связь" обязательств по организации
присоединения между его сетями связи и ЗАО "КТС" через 2 цифровых
канала (60 точек присоединения) не соответствуют имеющимся в деле
доказательствам; отказ в удовлетворении встречного иска не мотивирован,
поскольку в судебных актах не указано, какие именно услуги связи и в каком
объеме ОАО "Связь" оказывало ЗАО "КТС".
Рассмотрев заявление и материалы надзорного
производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено,
что 31.08.2007 между ОАО "Связь" (предприятие связи) и ЗАО
"КТС" (оператор) заключен договор N 791, согласно которому
предприятие связи обязалось оказывать оператору услуги присоединения, перечень
которых указан в приложении N 2 к договору, а также услуги по пропуску трафика,
перечень которых приведен в приложении N 2 к договору, в порядке,
предусмотренном приложением N 3 к договору.
Действие договора распространено на
отношения сторон, возникшие с 01.03.2007 (пункт 10.4).
В приложении N 1 к договору стороны
согласовали технические условия присоединения и перечень услуг по пропуску
трафика; количество точек присоединения - 60.
Ссылаясь на то, что ЗАО "КТС"
не в полном объеме оплатило оказанные услуги, ОАО "Связь" обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ЗАО "КТС"
предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за
пользование чужими денежными средствами, полагая, что истребуемые
им денежные средства принимались ОАО "Связь" в счет оплаты услуг по
недействующему договору от 01.11.2004.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания
ОАО "Связь" услуг по договору N 791 от 31.08.2007 и обязанности ЗАО
"КТС" по их оплате в размере, указанном в исковом заявлении. При этом
суд указал, что доказательств, свидетельствующих об оказании ОАО
"Связь" услуг в иных объемах, либо неоказания услуг вообще ЗАО
"КТС" не представлено.
Оставляя без рассмотрения исковое
требование ОАО "Связь" о расторжении договора от 31.08.2007 N 791,
суд руководствовался частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходил из отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка.
Практически все доводы заявителя,
касающиеся необоснованного, по его мнению, отказа во встречном иске, требуют
исследования и установления фактических обстоятельств, а также оценки
доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной
инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции не вправе
устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и давать оценку
доказательствам.
Процессуальный закон относит это к прерогативе
судов первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А45-10073/2008
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА