ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N ВАС-12323/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (далее - ОАО
"Красноярскнефтепродукт") о пересмотре в порядке надзора решения от
16.02.2009 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6612/2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
18.06.2009 по тому же делу по иску ОАО
"Красноярскнефтепродукт" к ответчикам: ОАО "Карабулалес", ООО "Наука" о признании
недействительным договора от 28.03.1997 N 162, заключенного между ОАО "Карабулалес" (продавцом) и ООО "Наука"
(покупателем), в части приема - передачи двух емкостей по 400 т. по дополнению
к акту приема-передачи имущества согласно договору от 28.03.1997 N 162,
исполненному в п. Таежном 30.06.1997, и об установлении долевой собственности
ОАО "Красноярскнефтепродукт" и ООО "Наука" на склад ГСМ,
определив долю ОАО "Красноярскнефтепродукт" в праве общей долевой
собственности на склад ГСМ в размере 1/2.
Суд
установил:
решением от 16.02.2009 первой инстанции
Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований
отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ОАО "Красноярскнефтепродукт" ссылается на то, что судом
неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы
материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов,
приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
В процессе рассмотрения дела, до принятия
судом решения, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию
о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.03.1997 N 162
купли-продажи имущества, заключенного между ОАО "Карабулалес"
и ООО "Наука".
Судом установлено, что упомянутая сделка
была исполнена названными сторонами 30.06.1997.
Суд отказал в удовлетворении указанного
требования по мотиву пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности на
основании пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ), согласно которому установленный срок исковой давности исчисляется со
дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Применение к такому требованию срока
исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, соответствует
судебной практике, изложенной в пункте 32 постановления Пленумов Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные истцом письма от
30.06.1977 N 1-05, от 22.09.1977 N 06-34-277, от 17.10.1977 N 1-08, суд не
признал их в качестве доказательств заключения договора о совместной
деятельности по созданию объекта недвижимого имущества - "Склада ГСМ".
Выводы судов по вопросу отсутствия
совместной деятельности по созданию названного объекта основаны на нормах
законодательства, действовавших в указанный период. Судом признано, что
представленная истцом переписка не содержит необходимых условий для признания
ее договором о совместной деятельности.
Оценив условия
представленных истцом договоров от 11.03.1994 N 73, от 21.03.1996 N 24, от
10.02.1997 N 27, от 01.07.1998, от 03.01.2004, заключенных им с ответчиками,
суд пришел к выводу о том, что данные договоры являются договорами возмездного
оказания услуг по перегрузке и временному хранении нефтепродуктов, поступающих
в адрес истца в его резервуары из расчета 1400 куб. м под дизтопливо и 400 куб. м под бензин.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания статьи
304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в
заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал,
что они с учетом установленных по делу обстоятельств в
данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6612/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА