ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10734/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее -
департамент) от 28.07.2009 N 10219 о пересмотре в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N
А12-15393/08-С28 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по
тому же делу по иску департамента к индивидуальному предпринимателю Голованевой Л.П. (далее - предприниматель) о взыскании 22
762 руб. 51 коп. долга и 2
036 руб. 45 коп. пеней.
Суд
установил:
между сторонами спора заключен договор на
аренду помещения нежилого муниципального фонда на срок менее одного года.
Согласно пункту 4.1 договора арендная
плата за пользование помещением установлена в размере 3182 руб. 65 коп. в месяц.
Размер арендной платы был изменен арендодателем
в течение срока действия договора (изменения и дополнения от 01.01.2008 N 1, от
16.04.2008 N 3).
Департамент обратился в Арбитражный суд
Волгоградской области с иском к предпринимателю о взыскании 22 762 руб. 51 коп. долга за март - август 2008 и 2
036 руб. 45 коп. пеней за период с 21.03.2008 - 05.09.2008.
Исковые требования
заявлены в соответствии со статьями 606, 607, 614 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4.1, 4.2, 5.2 договора от
19.09.2007 N 4/1910 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого
муниципального фонда и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства
по внесению арендной платы.
Решением от 26.11.2008 Арбитражный суд
Волгоградской области иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика 19 975
руб. 74 коп. долга и уменьшив
в порядке статьи 333 ГК РФ сумму пеней до 1000 руб.; в остальной части иска -
отказал.
Постановлением от 10.03.2009 Двенадцатый
арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил; уменьшил
сумму долга до 19 095 руб. 90 коп., в остальной части
решение оставил без изменения.
Постановлением от 02.06.2009 Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Департамент обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами
неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении
предпринимателем договорных обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно
исходили из положения статьи 614 ГК РФ о том, что арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной
платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором,
но не чаще одного раза в год.
Поскольку договор аренды был заключен на
срок менее года, то размер арендной платы не мог быть изменен.
Исходя из условий договора, суд
апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и
взыскал сумму долга исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами
на момент заключения договора.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А12-15393/08-С28 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по
делу N А12-15393/08-С28 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ