ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10512/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (ул. Трактовая, д. 87,
поселок Березовка, Красноярский край, 662520) от 20.07.2009 N 629/01 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от
27.02.2009 по делу N
А33-16570/2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания
"Енисей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по
Красноярскому краю (ул. Кирова, 12, поселок Березовка, Красноярский край,
662520) о признании недействительным решения инспекции от 12.09.2008 N 68 в
части.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания
"Енисей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании
недействительным решения инспекции от 12.09.2008 N 68 в части отказа в
возмещении 2 916 061 рубля и 369 667 рублей налога на добавленную стоимость по
сделкам с поставщиками: обществом с
ограниченной ответственностью "Классик" и обществом с ограниченной
ответственностью "Росмет" соответственно, а
также решения от 12.09.2008 N 201 в такой же части.
Основанием для отказа в возмещении
спорных сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о
недостоверности сведений в первичных документах общества и об отсутствии
доказательств, подтверждающих движение товара со склада поставщиков до склада
покупателя.
Решением от 27.02.2009 Арбитражного суда
Красноярского края в удовлетворении требования обществу отказано.
Отказывая обществу в удовлетворении
требования, суд исходил из того, что обществом не доказан факт реальности
поставки ему лесоматериалов упомянутыми поставщиками. Суд установил, что
представленные обществом в обоснование налоговых вычетов товарно-транспортные
накладные содержат неполные сведения, не несут достоверной информации, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством,
подтверждающим факт перевозки лесоматериалов от вышеназванных поставщиков к
покупателю.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и
применении норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении
спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N
129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями нормативных правовых
актов, принятых во исполнение названного закона и, оценив конкретные
фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их
совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности предъявления
обществом к вычету спорных сумм налога на
добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и заключающиеся в утверждении о
необоснованности выводов судов о недостоверности сведений, содержащихся в
счетах-фактурах названных поставщиков, направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16570/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ