ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10435/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цыбизовой Ларисы Ивановны (ул. Лысова, 10-14, г. Новотроицк
Оренбургской области) от 20.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2008 по делу N
А47-14019/2005АК-27, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по
тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
8 по Оренбургской области (ул. М. Корецкой, 6А, г. Новотроицк Оренбургской
области) к индивидуальному предпринимателю Цыбизовой
Ларисе Ивановне о взыскании 1 816 254 рублей 22 копеек обязательных платежей и
санкций.
Суд
установил:
по результатам
выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Цыбизовой Ларисы Ивановны (далее - предприниматель) за
2003, 2004 годы решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8
по Оренбургской области (далее - инспекция) от 06.09.2005 N 13-02-10/17013 ей доначислено 915 326 рублей налогов, 188 256 рублей 21
копейка пеней и 831 279 рублей штрафов. На
основании указанного решения выставлены требования от 06.09.2005 N 12038 и 1928
об уплате налогов, пеней и штрафов.
Поскольку названные требования
предпринимателем исполнены не были, инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской
области с заявлением о взыскании с предпринимателя 1 816 254 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, заявленное требование
удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано в доходы соответствующих
бюджетов 1 034 121 рубль 42 копейки. При этом суды исходили из того, что
правомерность начисления взыскиваемых инспекцией сумм подтверждена вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2006 по
делу N А47-16613/2005.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 20.05.2009 судебные акты первой и апелляционной
инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не опровергают
выводы судов и направлены на переоценку установленных ими при рассмотрении дела
фактических обстоятельств, что не является основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А47-14019/2005АК-27
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 28.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 20.05.2009 отказать.
Председательствующий
судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО