ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N ВАС-10458/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и
судей Маковской А.А., Моисеевой Е.М.
рассмотрела в
судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее -
ДИГМ, Департамент Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-42085/08-52-403, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 по иску ДИГМ к
обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССТЕХ" (далее - ООО
"ПРОГРЕССТЕХ") о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
признании права собственности города Москвы в лице Департамента имущества
города Москвы на нежилое здание, истребовании нежилого здания, расположенного
по адресу: Москва, Подсосенский пер., д. 11, стр. 1.
Третьи лица: УФРС по г.
Москве, ПК "Связь", ЗАО "Лига торговли", ООО
"Импульс", ООО "Эстейт", ОАО
"ММБА девелопмент".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 06.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 14.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель-Департамент Москвы ссылается на то, что судами неполно выяснены
обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и
процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют
обстоятельствам дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, ООО
"ПРОГРЕССТЕХ" приобрело спорное недвижимое имущество по договору
купли-продажи от 17.03.2008, заключенному ООО "Эстейт". Регистрации права ответчика
на спорное здание предшествовали сделки купли-продажи от 22.01.1991 между
Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением исполкома Бауманского районного совета народных депутатов (продавец)
и проектным кооперативом "Связь" (покупатель), от 21.05.1996 между
проектным кооперативом "Связь" и ЗАО "Лига торговли"
(покупатель), от 12.05.2004 между ЗАО "Лига торговли" (продавец) и
ООО "Импульс" (покупатель), от 14.12.2006 между ООО
"Импульс" (продавец) и ООО "Эстейт"
(покупатель).
При рассмотрении исковых требований
судами было установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного
суда города Москвы от 03.03.2006 по делу N А40-35710/05-63-347 ДИГМ было
отказано в иске к ПК "Связь", ЗАО "Лига торговли", ООО
"Импульс" о признании недействительными купли-продажи от 22.01.1991,
от 21.05.1996, от 12.05.2004. Этим же решением суд отказал в удовлетворении исковых
требований о признании недействительным зарегистрированного права указанных лиц
в отношении спорного недвижимого имущества, а также признания права
собственности города Москвы на это имущество.
Кроме того постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа по делу N А40-12174/07-52-113 ДИГМ также
было отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного права
собственности ООО "Эстейт"
на указанный объект недвижимого имущества.
Учитывая
изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в
силу судебными актами по названным делам, суды пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных судами обстоятельств спора, поэтому не
могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-42085/08-52-403 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009
отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.А.МАКОВСКАЯ
Е.М.МОИСЕЕВА