ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-10786/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Рязань-Втормет" б/д и
б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 17.11.2008 по делу N А76-9756/2008-26-146 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 17.06.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Рязань-Втормет"
(г. Рязань) к закрытому акционерному обществу "Профит" (г.
Магнитогорск) о взыскании убытков.
Другие лица,
участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные
дороги" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "СибЧерМет" (р.п. Любинский); общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом
"Андреевский" (г. Рязань).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Рязань-Втормет" обратилось
в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу
"Профит" о взыскании убытков, вызванных недостачей груза, в сумме 93
936 рублей 55 копеек и 12 505 рублей судебных расходов (с учетом изменения
исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспоренных судебных актов ООО "ТД "Рязань-Втормет"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении норм материального права, а также неполное исследование
доказательств по делу.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой
статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Судами установлено, между ООО "ТД "Рязань-Втормет"
(поставщиком) и ООО "СибЧерМет"
(покупателем) заключен договор поставки от 21.06.2007 N С-7143, по условиям
которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а
покупатель - принять и оплатить ее.
Обществом "ТД
"Андреевский" (грузоотправителем) в адрес ЗАО "Профит"
(грузополучателя) по накладной от 25.07.2007 N ЭЕ 169681 отгружен вагон с
продукцией.
При приемке груза грузополучателем
обнаружена недостача товара, что подтверждается актом приемки от 31.07.2007 N
12216708.
Полагая, что ЗАО "Профит"
должно возместить причиненные истцу убытки в результате ненадлежащего
исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза ООО "ТД "Рязань-Втормет"
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии относимых,
допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения
заявленных требований, и, руководствуясь статьями 15, 393, 458, 459
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 119 Федерального закона
от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых
требований.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа согласился с выводом суда первой инстанции, оставив в силе принятый им
судебный акт. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судебной
инстанцией представленные материалы исследованы полно, всесторонне и
объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и нормам права.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной
инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А76-9756/2008-26-146
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА