ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-10908/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (наб. кан. Грибоедова,
133, Санкт-Петербург, 190068) от 30.07.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
27.10.2008 по делу N А56-2539/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Ижорские заводы" (пр. Ленина, 1, Колпино, Санкт-Петербург, 196651) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N
15-31/21229.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Санкт-Петербургу от 28.12.2007 N 15 31/21229 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за
2005 год налога на прибыль в размере 27385841 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и применения штрафа по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату
указанного налога в размере 5477168 рублей (с учетом уточнения заявленного
требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.01.2009, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 08.05.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
установила.
Как следует из содержания судебных актов,
вынесенных по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка
налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах
Российской Федерации, в том числе правильности исчисления и своевременности
уплаты, удержания и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2005 по
31.12.2005.
По результатам проверки вынесено решение
о привлечении общества к налоговой ответственности. Налогоплательщик обжаловал
решение инспекции в вышестоящий налоговый орган и Управление Федеральной
налоговой службы по Санкт-Петербургу решение инспекции частично изменило.
Не согласившись с решением инспекции в
части доначисления налога на прибыль, сумм пеней и штрафа, начисленных на
указанную сумму налога, общество обратилось в суд.
Основанием для доначисления обществу
налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик
неправомерно включил в состав внереализационных расходов затраты в виде
процентов по долговым обязательствам за 2005 год.
По мнению налогового органа полученные налогоплательщиком
целевые кредитные средства не были использованы им для осуществления
деятельности, направленной на получение дохода, и потому начисленные на данные
средства суммы процентов за пользование кредитами не могли быть отнесены к
расходам.
Удовлетворяя заявленное обществом
требование, суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 269
Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных ими
фактических обстоятельств дела, указали на ошибочность вывода налогового
органа, основанного на отсутствии положительного экономического результата.
Суды установили следующее:
кредитный договор обществом исполнен в
полном объеме, включая уплату банку процентов, что подтверждается
представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается
налоговым органом;
затраты отвечают критерию обоснованных и
документально подтвержденных расходов;
кредитные средства были получены
налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности,
направленной на получение дохода;
совершенные операции отражены в
бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя.
С учетом изложенного, суды пришли к
выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль за 2005 год, а
также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Переоценка фактических обстоятельств,
исследованных судами, не входит в полномочия надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-2539/2008 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 27.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 08.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА