ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-10532/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу
(193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78) от 23.07.2009 N 16
06/27067 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21132/2008, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центал"
(192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 38,
лит. А, пом. 16-Н) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ее
решений от 03.03.2008 N 30/45 и N 30/123.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Центал"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), о признании недействительными
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по
Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 03.03.2008 N 30/45 в части отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 10 122 012 рублей, решения налогового
органа от 03.03.2008 N 30/123, а также обязании инспекции
исправить допущенные нарушения прав и законных интересов путем зачета 456 223
рублей 98 копеек в счет имеющейся недоимки перед федеральным бюджетом и путем
возврата на расчетный счет общества 9 379 411 рублей 54 копеек налога на
добавленную стоимость за август 2007 года.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2009, признаны недействительными решение инспекции
от 03.03.2008 N 30/123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения и решение налогового органа от 03.03.2008 N 30/45 об
отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную
стоимость в части отказа обществу в возмещении
налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 10 050 721 рубля 46
копеек. Суд первой инстанции обязал инспекцию исправить
допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 456 223
рублей 98 копеек в счет имеющейся недоимки перед федеральным бюджетом и путем
возврата на расчетный счет заявителя 9 379 411 рублей 54 копеек налога на
добавленную стоимость за август 2007 года, в удовлетворении заявления в
остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2009 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Удовлетворяя
заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 39, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового
кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены
условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную
стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности
и притворности договоров комиссии
и субкомиссии, заключенных с ООО
"Универсал" и ООО "Иглема",
а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление
и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических
обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений
норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21132/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 28.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ