ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N ВАС-9910/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление федерального государственного учреждения
"Управление Сибирского военного округа" от 09.07.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу
N А46-13577/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому
же делу по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая
компания" (г. Омск, далее - компания) к Федеральному государственному
учреждению "Управление Сибирского военного округа" (г. Чита, далее -
учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, далее -
Минобороны России) о взыскании 779 737 рублей 80 копеек убытков (с учетом
уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены Омская квартирно-эксплуатационная часть (далее - КЭЧ), открытое
акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее
- водоканал), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее -
РЭК).
Суд
установил:
решением суда от 08.12.2008, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с
учреждения в пользу предприятия взыскано 779 737 рублей 80 копеек убытков, а
при недостаточности финансовых средств учреждения - с Российской Федерации в
лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.
Суды руководствовались
статьями 15, 120, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими
указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую)
энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом
Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические
указания), условиями договора от 01.02.2007 N 7213 и исходили из доказанности
факта возникновения у компании убытков в виде реального ущерба в связи с отказом учреждения оплатить стоимость
холодной воды, приобретенной компанией у водоканала для обеспечения
горячим водоснабжением объектов учреждения за период с июля 2007 по март 2008
года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2007 между
КЭЧ (абонент) и компанией (энергоснабжающая
организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7213, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую
энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды
объектов абонента, а последний - оплачивать тепловую энергию по тарифам,
утвержденным РЭК.
Оплатив выставленные на оплату
потребленной тепловой энергии счета-фактуры, абонент отказался от оплаты стоимости
холодной воды, приобретенной энергоснабжающей
организацией у водоканала на нужды горячего водоснабжения объектов абонента,
что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Под убытками в силу
пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Довод заявителя о том, что понесенные
компанией убытки подлежат учету в тарифе на тепловую энергию, не принимается.
В соответствии с пунктом 60 Методических
указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на
полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Стоимость используемой на источниках
тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к
стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при
производстве тепловой энергии.
Согласно положениям пункта 61.2
Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на
приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на
технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически
необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов.
Разрешая спор, суды указали, что при
установлении РЭК тарифа на тепловую энергию для компании затраты на химически
очищенную воду включены в объеме, необходимом только на выработку тепловой
энергии.
Поэтому суды пришли к выводу о том, что в
тарифе на тепловую энергию, получаемую абонентом от компании, не учтены ее
расходы на приобретение холодной воды на нужды горячего водоснабжения.
Доводу заявителя о
получении им горячей воды из закрытой системы дана оценка судом апелляционной
инстанции с учетом того, что согласно Правилам технической эксплуатации энергоустановок,
утвержденных приказом Минэнергетики Российской
Федерации от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система
теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды
потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система
теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее
отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Поскольку вода отбирается из системы для нужд горячего водоснабжения объектов
абонента, возврата теплоносителя в сеть не происходит.
Ссылка заявителя на его финансирование из
федерального бюджета также рассмотрена судом и отклонена исходя из того, что
указанное обстоятельство не освобождает от оплаты стоимости холодной воды
фактически потребленной на нужды горячего водоснабжения.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-13577/2008 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
21.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА