ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N ВАС-10026/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "РАДАР" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
18.12.2008 по делу N А56-21078/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.06.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Балтийский завод" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной
ответственностью "Радар" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 60 960
рублей 79 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "РАДАР" ссылается на
нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что
судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических
обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания
оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "Балтийский завод"
(заказчиком) и ООО "РАДАР" (исполнителем) заключен договор от
10.01.2006 N 019/118-01-06, в соответствии с которым заказчик поручает, а
исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению сборочно-сварочных и
иных видов работ на заказах проектов 1293, 21900, 120401 и на последующих
заказах из материалов и комплектующих изделий завода в объемах и в сроки по согласованию сторон.
Согласно пункту 1.2 названного договора
на основании генерального плана строительства заказа заказчик согласовывает с
исполнителем цену, номенклатуру, объем и сроки выполнения работ с оформлением
протокола по форме приложения N 1 к договору.
К указанному договору сторонами был
подписан ряд протоколов согласования цен, номенклатуры, объемов и сроков
выполнения сборочно-сварочных работ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора при
задержке сроков выполнения работ исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от
стоимости работ за каждый день задержки их окончания, но не более 7% от
стоимости этих работ.
Кроме того, между истцом (заказчиком) и
ответчиком (исполнителем) заключен договор от 30.01.2007 N 052/118-01-07, в
соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению
сборочно-сварочных и иных видов работ на заказах 05601 и 05602 из материалов и
комплектующих изделий заказчика в объемах и сроки, согласованные сторонами.
Согласно пункту 1.2 названного договора
на основании генерального плана строительства заказа Завод согласовывает с
исполнителем номенклатуру, объем, трудоемкость, стоимость и сроки выполнения
основных и дополнительных работ с оформлением протоколов по форме приложения N
3 к договору.
К указанному договору сторонами был
подписан ряд протоколов согласования номенклатуры, объемов, трудоемкости,
стоимости и сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора при
задержке сроков выполнения работ исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от
стоимости работ за каждый день задержки их окончания, но не более 7% от
стоимости этих работ.
Суды, исследовав материалы дела,
установили факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ по указанным
договорам. Обязанность исполнителя уплатить неустойку за указанные нарушения
согласована сторонами в каждом из договоров.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы, положения договоров, руководствуясь статьями 307, 309,
330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили
заявленные требования, указав, что доказательств, свидетельствующих о
своевременной передаче заказчику результата выполненных работ в установленные
договорами сроки, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины исполнителя в нарушении указанных сроков не представлено.
Все доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов
трех инстанций и получили надлежащую оценку, не подлежащую переоценке в суде
надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм материального и процессуального
права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-21078/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 18.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА