ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N 6102/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева
И.А., Тимофеева В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного
управляющего Волика Ю.Г. (ул. Красная, 113, оф. 38,
г. Краснодар, 350000) от 13.07.2009 N 692 о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б Арбитражного суда
Краснодарского края (в части признания незаконными действий арбитражного
управляющего Волика Ю.Г. по привлечению для
осуществления деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного
общества "Агропищепром" двух лиц одного
профиля).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба России в
лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому
району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании открытого акционерного общества "Агропищепром" (далее - общество, должник)
несостоятельным (банкротом).
Решением от 15.12.2005 открытое
акционерное общество "Агропищепром" (далее
- общество, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное
производство, конкурсным управляющим утвержден Волик
Ю.Г. (далее - конкурсный управляющий).
Открытое
акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ
БАНК" (далее - банк) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с
жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать
незаконными его действия в части: непринятия своевременных мер для взыскания
денежных средств с покупателя имущества общества; нарушения сроков проведения
собрания кредиторов; затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения
текущих платежей должника. Также банк
просил запретить конкурсному управляющему учитывать в составе текущих платежей
должника вознаграждение конкурсного управляющего, плату за услуги привлеченным
специалистам (уточненные требования).
Федеральная налоговая служба России в
лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому
району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) также обратилась с
жалобой, в которой просила отстранить конкурсного управляющего от исполнения
обязанностей без выплаты вознаграждения.
Определением от 28.08.2008 суд первой
инстанции признал доводы жалоб частично обоснованными, отказал в удовлетворении
требований об отказе в выплате вознаграждения конкурсного управляющего за
период конкурсного производства и запрете ему учитывать в составе текущих
платежей должника вознаграждение конкурсного управляющего, плату за услуги
привлеченным третьим лицам.
Постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 на основании
подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации определение от 28.08.2008 отменено, действия конкурсного управляющего
признаны незаконными в части: нарушения сроков периодичности проведения
собрания кредиторов; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008
недостоверной информации о стоимости реализованного имущества общества;
привлечения для осуществления своей деятельности двух лиц одного профиля; оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью ИК
"Гарант-Сервис-Кубань", "ЮТК-Кубань" и административного
штрафа за счет имущества должника. Также суд удовлетворил требование банка о
запрете конкурсному управляющему учитывать в составе внеочередных платежей
должника всех его текущих расходов, кроме вознаграждения конкурсному
управляющему, возникших с 01.04.2008. В удовлетворении требований
уполномоченного органа о невыплате вознаграждения конкурсного управляющего за
период конкурсного производства и об отстранении его от исполнения обязанностей
отказано.
Указанное постановление суда
апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009.
Заявитель не
согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке
надзора, указывая на неправильное применение судами апелляционной и
кассационной инстанций положений пункта 3 статьи 24, пункта 3 статьи 131,
пункта 3 статьи 26 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о
банкротстве).
По мнению конкурсного управляющего, из
указанных норм не следует, что для привлечения им специалистов требуется
получение согласия кредиторов. Решений о запрете арбитражному управляющему
привлекать иных лиц для обеспечения своей деятельности, о расторжении договоров
с привлеченными специалистами, об ином источнике выплат их вознаграждений
собрания кредиторов не принимали. Необходимость привлечения всех специалистов
продиктована разделением функций. Вывод судов противоречит также складывающейся
судебно-арбитражной практике по этому вопросу.
Оценив доводы заявителя, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
При принятии постановления судом
апелляционной инстанции и подтверждении его законности в порядке кассационного
производства суды правильно установили, что действия конкурсного управляющего в
оспариваемой части произведены с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о
банкротстве.
Непредставление суду конкурсным
управляющим документов, обосновывающих целесообразность привлечения нескольких
специалистов одного профиля, не позволило ему сделать вывод о полноте и
достоверности информации о финансовом состоянии должника.
Всем доводам конкурсного управляющего
дана оценка со ссылкой на нормы Закона о банкротстве.
Оснований для переоценки выводов,
сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18181/2005-1/252-Б
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ