ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N ВАС-10493/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от
20.07.2009 N 05-21/27538 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Волгоградской области от 07.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009
по делу N А12-8315/2009,
Суд
установил:
предприниматель Шулятев В.В. (г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 52, кв. 98)
обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании
постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
Волгограда (г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12) от 13.04.2009 о
привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ) в виде взыскания
штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
07.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 25.06.2009, решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при
осуществлении контроля за применением обществом
контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное
в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Доводы инспекции, приведенные в
заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая
оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А12-8315/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ