ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N ВАС-9877/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) от 13.07.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.04.2009 по делу N А-32-22442/2008-45/352 Арбитражного суда Краснодарского
края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остра Панди Сервисиз" (353900, г.
Новороссийск, ул. Карла Маркса, 6, оф. 409) к Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 04.08.2008 N 33306.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Остра Панди Сервисиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края
(далее - инспекция) от 04.08.2008 N 33306, которым предусмотрено доначисление
суммы налога на добавленную стоимость и взыскание штрафа по статье 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решение инспекции,
принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по
налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, мотивировано
неправомерным, по мнению инспекции, применением обществом налоговой льготы в
виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку подпункт
23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не относит сюрвейерские услуги к услугам,
реализация которых подлежит освобождению от обложения данным налогом.
Решением суда первой инстанции от
16.01.2009 заявленные требования удовлетворены.
Исследовав и оценив в совокупности
представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованном
применении обществом налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2
статьи 149 Кодекса, поскольку счел, что оказанные им сюрвейерские
(обследовательские) услуги относятся к не подлежащей налогообложению деятельности
по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания.
Постановлением от
13.04.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда
первой инстанции от 16.01.2009 оставил без изменения, отметив, что при
применении положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса суд правомерно
отнес оказанные обществом сюрвейерские (обследовательские) услуги к не
подлежащим налогообложению услугам, поскольку они непосредственно связаны с
обслуживанием судов, и инспекцией не доказано обратное.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено
при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 13.04.2009 по делу N А-32-22442/2008-45/352 Арбитражного суда
Краснодарского края и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей
оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит,
поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм
права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-22442/2008-45/352
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО