ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N ВАС-10240/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской,
судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Манукян Грануш Левоновны (ул. Ковтюха, 198, г. Армавир, Краснодарский край, 352900; далее
- предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу Арбитражного
суда Краснодарского края N А32-2876/2008-10/58 по заявлению индивидуального
предпринимателя Манукян Грануш
Левоновны к Администрации города Армавира (ул. Карла
Либкнехта, 52, г. Армавир, Краснодарский край, 352900; далее
- Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации города Армавира,
выразившееся в непринятии решения о продаже земельного участка и уклонении от
изготовления кадастровой карты (плана), обязании в
срок, предусмотренный действующим законодательством, изготовить кадастровую
карту (план) земельного участка, обязании принять
решение о продаже земельного участка, расположенного по адресу:
Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мичурина, д. 10Б.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции от 15.10.2008
оставлено без изменения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2005 решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 в части отказа в
удовлетворении требования предпринимателя об обязании
Администрации принять решение о продаже земельного участка, расположенного в г.
Армавире по ул. Мичурина, д. 10 оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление суда
кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить,
ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в применении и
толковании норм права.
Заявитель считает незаконным вывод суда
кассационной инстанции о том, что выкуп земельного участка невозможен по
причине отсутствия постановки на кадастровый учет этого земельного участка,
поскольку изготовление кадастровой карты входит в обязанность органа местного
самого управления.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными
законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или
приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица
- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется
гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены
Кодексом, федеральными законами.
Как следует из постановления
суда кассационной инстанции отказывая в удовлетворении требования об обязании Администрации принять решение о продаже
предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский
край, г. Армавир, ул. Мичурина, д. 10Б, суд кассационный инстанции,
поддержавший суды первой и апелляционной инстанции, исходил из следующего.
Требование
предпринимателя основывается на статье 36 Земельного кодекса Российской
Федерации, поскольку он является собственником объектов недвижимости,
расположенных на указанном земельном участке и обозначенных согласно имеющимся
документам литерами "Г", "Д", "О" Однако
предпринимателем не подтверждено право на здание, обозначенное литерой
"Ф", которое также расположено на этом участке и которое является
самовольной постройкой. Принимая во
внимание указанное обстоятельство, суд кассационной инстанции пришел к
обоснованному выводу о невозможности обязать Администрацию принять решение о
продаже предпринимателю земельного участка до того как соответствующий
земельный участок будет сформирован в установленном порядке и поставлен на
кадастровый учет.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-2876/2008-10/58
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА