ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 10196/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Губановой Н.А. (ул. Мичурина, д. 58, г. Называевск, Омская
область, 646104) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 23.10.08 по делу N А46-2453/2008, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от
20.01.09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 23.04.09 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Губанова
Н.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского отдела управления Федеральной службы судебных
приставов по Омской области Козадой Л.А. (далее -
судебный пристав-исполнитель) по вынесению 07.11.2005 постановления о
назначении хранителя имущества Рублевой О.А.; о признании незаконным и отмене
постановления судебного пристава-исполнителя о назначении хранителя имущества
от 07.11.2005; об обязании судебного
пристава-исполнителя возвратить имущество Губановой Н.А., переданное на
хранение Рублевой О.А. и на склад предпринимателя Сменина
постановлением от 07.11.2005.
Решением от 23.10.2008 Арбитражного суда
Омской области в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 20.01.2009 Восьмого
арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 судебные акты оставлены без
изменения.
Губанова Н.А. с судебными актами не
согласна и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение
арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд необоснованно
отказал в удовлетворении исковых требований.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оспариваемые
судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, решениями Арбитражного суда Омской области от 09.06.2005 по делу N
7-54/05 и от 14.06.2005 по делу N 6-32/05, вступившими в законную силу,
удовлетворены требования ООО "Союзкомплект"
к Губановой Н.А. о возврате арендованного имущества и взыскании 180000 руб.
(90000 руб. задолженности по арендной плате и 90000 руб. пеней за просрочку ее
оплаты).
На основании данных решений Арбитражным
судом Омской области ООО "Союзкомплект"
выданы исполнительные листы от 15.08.2005.
В рамках исполнительного
производства, после неоднократного невыполнения Губановой Н.А. требований о
добровольном исполнении судебного акта, 07.11.2005 судебным
приставом-исполнителем вскрыто в присутствии понятых помещение магазина
"Кулинария", освобождено от находящегося в нем имущества Губановой
Н.А., составлен акт о вывозе последней торгового оборудования, вынесено
постановление о назначении хранителя имущества и составлен акт о передаче на
ответственное хранение продуктов питания и торгового инвентаря, а также составлен акт передачи помещения магазина ООО "Союзкомплект".
Губанова Н.А., считая незаконными
действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и самого
постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2005 о назначении
хранителя имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Обстоятельства, касающиеся законности
действий судебного пристава-исполнителя по совершению 07.11.2005
исполнительских действий, в том числе по передаче имущества Губановой Н.А. на
ответственное хранение, были предметом рассмотрения по другим делам, которыми
действия судебного пристава-исполнителя признаны законными и обоснованными.
Указанные решения вступили в законную силу.
В связи с этим
суды, обоснованно сославшись на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также проанализировав нормы
Закона об исполнительном производстве, на нарушение которых Губанова Н.А. указала в своем заявлении в суд, пришли к правильному выводу о
том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от
07.11.2005 о назначении хранителя имущества произведены в соответствии с
положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве".
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов
суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его
рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2453/2008 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке решения от 23.10.08, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.09 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.09 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ