ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N ВАС-10182/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер"
от 08.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Камчатской области от 11.09.2008 по делу N А24-2324/2008, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22.06.2009 по иску индивидуального предпринимателя Гвоздева С.И. к обществу
с ограниченной ответственностью "Артмейкер"
(далее - ООО "Артмейкер") и закрытому
акционерному обществу "Сакмар" (далее - ЗАО
"Сакмар", арендодатель) об устранении
нарушений прав арендатора.
Третье лицо: МУП Петропавловск-Камчатского
МО "Петропавловский водоканал" (далее - снабжающая организация).
Суд
установил:
из обжалуемых судебных актов следует, что
в установленном порядке между Гвоздевым С.И. и ЗАО "Лада-Моторс"
30.12.2002 заключен договор аренды нежилых помещений сроком на десять лет.
В дальнейшем собственником недвижимого
имущества стало ЗАО "Сакмар".
В силу статьи 617 Гражданского кодекса
Российской Федерации Гвоздевым С.И. правомочия арендатора не были утрачены.
Согласно договору между снабжающей
организацией и ООО "Артмейкер",
являющимся владельцем сетей и водопроводного ввода, собственники арендуемых
помещений являются субабонентами ООО "Артмейкер".
ООО "Артмейкер"
в марте 2008 года отключило арендуемые Гвоздевым С.И. помещения от сетей
холодного водоснабжения в связи с ремонтными работами.
Письмом от 28.05.2008, ООО "Артмейкер", ссылаясь на наличие у него обязательств
перед снабжающей организацией по договору от 21.04.2008 не производить
присоединений субабонентов, предложило Гвоздеву С.И.
возместить расходы по ремонту узла ввода холодной воды в качестве условия для
возобновления водоснабжения.
Гвоздев С.И. обратился в арбитражный суд
с требованием об устранении его прав арендатора, подключив арендуемые им
помещения к системе водоснабжения.
Решением от 11.09.2008, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.02.2009 и суда
кассационной инстанции от 22.06.2009, иск удовлетворен за счет ООО "Артмейкер". В иске к ЗАО "Сакмар"
отказано.
Оспаривая названные судебные акты,
заявитель просит их отменить.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные
инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 304, 305, 617 и 539
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, право истца на водоснабжение основано на упомянутом
договоре между снабжающей организацией и собственником сетей ООО "Артмейкер" и статье 539 ГК РФ. Все собственники
здания, в том числе и арендодатель, присоединены к водопроводным сетям ООО
"Артмейкер".
Принимая обжалуемые акты, суды учли факты получения истцом воды из водопроводных сетей
в здании и ее оплаты до ремонта этих сетей по показаниям приборов учета, а
также - отсутствие у Гвоздева С.И. в здании собственной присоединенной сети,
позволяющей по правилам статьи 539 ГК РФ заключить со снабжающей организацией
самостоятельный договор.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2324/2008 Арбитражного суда
Камчатской области о пересмотре в порядке надзора решения названного суда от
11.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ