ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N ВАС-10056/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской,
судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство
"Тайна-Сервис" (ул. Пушкина, д. 7, г. Йошкар-Ола, 424000; далее - ООО ОА "Тайна-Сервис") от 15.07.2009 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2008,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
16.04.2009 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-1627/2008-20-89
по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство
"Тайна-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма
"УЗР" (ул. Ленинградская, д. 2А, г. Йошкар-Ола, 424032; далее - ООО
Фирма "УЗР") о государственной регистрации перехода права
собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение II с подвалом, литер А, этаж 1, площадью 377,7 кв. м, находящееся по адресу: г.
Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 7.
Третье лицо: Управление Федеральной
регистрационной службы по Республике Марий Эл.
Суд
установил:
ООО Фирма "УЗР" заявлен
встречный иск о возврате спорного имущества.
Решением Арбитражного
суда Республики Марий Эл от 31.10.2008, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
16.04.2009, в удовлетворении иска ООО ОА "Тайна-Сервис" отказано; в
удовлетворении встречного иска ООО Фирма "УЗР" также отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО ОА "Тайна Сервис" просит
принятые по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение,
ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
По мнению ООО ОА
"Тайна-Сервис", им выполнены все условия для приобретения права
собственности на арендуемое имущество, а вывод суда о несогласовании сторонами
выкупной цены по договору аренды с правом выкупа недвижимого имущества не
соответствует обстоятельствам делам. Заявитель указывает на то, выкупная цена
была согласована в размере 702 000 рублей в договоре аренды от 19.10.1995, при
подписании акта передачи имущества 01.10.1999, в договорном соглашении от
01.01.2000. Заявитель также считает вывод судов о том, что указанная цена
определена в 1995 году и ее размер не соответствует рыночной, ограничивает
права сторон на определение условий договора согласно положениям статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Судами установлено, что между сторонами
был заключен договор аренды с правом выкупа от 19.10.1995 N 43 сроком действия
с 19.10.1995 по 19.10.2000. Дополнительным соглашением от 01.01.2000 срок
действия договора был пролонгирован на 5 лет, если ни одна из сторон до
истечения данного срока, но не менее чем за месяц, не уведомит письменно о его
прекращении.
На момент заключения договора выкупная
цена была определена сторонами в размере 702 000 000 рублей
(неденоминированных). При этом пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что
окончательная выкупная цена устанавливается соглашением сторон через каждые три
месяца после заключения договора и оформляется дополнительным соглашением или
путем обмена письмами; при определении выкупной цены стороны исходят из цен,
сложившихся на рынке недвижимости города Йошкар-Олы.
Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского
кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть
предусмотрено, что арендованной имущество переходит в собственность арендатора
по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором
всей обусловленной договором выкупной цены.
Довод заявителя о внесении им выкупной
цены в полном размере (702 000 рублей) в соответствии с условиями договора
аренды и дополнительными соглашениями к нему оценен и обоснованно отклонен
судами по следующим основаниям.
Исходя из положений договора,
определяющий порядок согласования сторонами выкупной цены, она подлежала
согласованию на момент выкупа имущества (п. 2.3). Судом установлено и сторонами
не оспаривалось, что на момент выкупа спорного имущества выкупная цена
указанным образом не определялась. Таким образом, существенное условие выкупа
недвижимого имущества сторонами не согласовано. Внесение денежной суммы в
размере 702 000 в депозит нотариуса не является согласованной выкупной ценой.
Таким образом, доводы заявителя,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А38-1627/2008-20-89
Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Марий Эл от 31.10.2008, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА