ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N ВАС-9099/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Е.М.
Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной
регистрационной службы по Омской области о пересмотре в порядке надзора
постановления от 29.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 25.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа по делу Арбитражного суда Омской области N А46-5-61/04 по иску ЗАО "Сибирская торговая компания
"ПИОНН" г. Омск к ООО "Роскит" г.
Омск об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в
виде 21/50 доли нежилого помещения, общей площадью 215,9 кв. м, расположенного
по адресу: город Омск, улица Марченко, 5-а.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены: управление Федеральной регистрационной службы по
Омской области, общественное объединение "Фонд поддержки социально-экономических,
демократических реформ, благотворительной и гуманитарной помощи в Омской
области".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области
от 27.09.2007 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 постановление апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Управление
Федеральной регистрационной службы по Омской области полагает, что выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций о нарушении порядка государственной
регистрации перехода права собственности, осуществленной при наличии запрета на
совершении действий по регистрации сделок не соответствуют нормам пункта 4
статьи 19 и статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавших в период регистрации перехода права
собственности на спорный объект от Фонда к ЗАО СП "РОСКИТ".
Делая вывод о нарушении
порядка государственной регистрации перехода права собственности на спорный
объект недвижимости от Фонда к ЗАО СП "РОСКИТ", апелляционный суд
указал, что определением от 24.03.2000 Арбитражного суда Омской области по делу
N КУ-355/99 были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и
другим лицам совершать действия по регистрации сделок с этим имуществом.
В установленном порядке обеспечительные
меры не отменены.
Переход права
собственности на спорные нежилые помещения к ЗАО СП "РОСКИТ"
зарегистрирован учреждением юстиции Омской области по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2001 на основании
вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от
24.05.2001 по делу N 5-157 об удовлетворении требований ЗАО СП
"РОСКИТ" к Фонду о регистрации перехода права собственности.
Суд указал, что регистрация права
собственности на спорный объект недвижимости была произведена без учета вступившего в законную силу судебного акта -
определения от 24.03.2000 Арбитражного суда Омской области, являющегося
обязательным для органов государственной власти, иных органов и должностных лиц
в силу статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О судебной системе Российской Федерации", пункта 1 статьи 16
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Федерального
закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда,
подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Согласно
статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.04.2001)
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" при возникновении у регистратора прав на недвижимое имущество и
сделок с ним сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав
в течение месяца он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных
сведений. В порядке, установленном законодательством, государственная
регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения
суда.
При таких обстоятельствах доводы
заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-5-61/04
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от
29.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от
25.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА