ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N ВАС-10236/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"
(г. Хабаровск) от 21.07.2009 N 06306 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009 по делу N А73-6135/2003,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 06.07.2009 по тому же делу
по заявлению Хабаровской
квартирно-эксплуатационной части (г. Хабаровск, далее - Хабаровская
КЭЧ) о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному листу от
13.04.2004 N 0023896 на основании договора уступки прав требования от
01.10.2008 N 16, заключенного между Домоуправлением N 8 Хабаровской
квартирно-эксплуатационной части (г. Хабаровск, далее - домоуправление) и
Хабаровской КЭЧ.
Суд
установил:
вступившим в законную силу постановлением
Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2004 по делу N А73-6135/2003 с
общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"
(далее - общество, должник) в пользу домоуправления взыскано 345 711 рублей 30
копеек. Во исполнение указанного постановления выдан исполнительный лист от
13.04.2004 N 0023896, который остался неисполненным.
Между домоуправлением (старый кредитор) и
Хабаровской КЭЧ (новый кредитор) 01.10.2008 заключен договор уступки права
требования N 16, по условиям которого к Хабаровской
КЭЧ перешло право требования с общества долга в размере 345 711 рублей 30
копеек, подтвержденной постановлением Арбитражного суда Хабаровского края от
13.04.2004.
Ссылаясь на указанный договор уступки, Хабаровская КЭЧ обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя.
Определением
Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009, оставленным без изменений
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
06.07.2009, произведена замена взыскателя.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на
неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные
нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по
следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского
кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Оценив представленные сторонами
доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о
доказанности перехода от домоуправления к Хабаровской КЭЧ прав требования к
обществу по оплате долга в размере 345 711 рублей 30 копеек, и, следовательно,
о необходимости замены взыскателя по исполнительному листу от 13.04.2004 N
0023896 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, предусматривающей возможность правопреемства на любой
стадии арбитражного процесса.
Доводы заявителя о безвозмездности
договора уступки прав требования от 01.10.2008 N 16, и, соответственно, его
недействительности, отсутствии подтверждения полномочий лиц, подписавших
указанный договор, о прекращении имеющегося обязательства ликвидацией
домоуправления, были предметом судебного разбирательства.
Поскольку договор
уступки прав подписан уполномоченными лицами до ликвидации домоуправления, а из
существа данного договора не вытекает его безвозмездность и обратное обществом
не доказано, суды с учетом пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской
Федерации и пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения
арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", констатировали, что спорный договор
является возмездным и не может считаться недействительным.
Переоценка обстоятельств, установленных
судами нижестоящих инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде
надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-6135/2003
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
03.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА