ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N ВАС-7597/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной
Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
налоговой службы по Белгородской области (ул. Преображенская, 61, Белгород,
308000) от 07.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 29.09.2008 по делу N А08-2806/2008-25, постановления
Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 09.04.2009 по этому делу по заявлению Белгородского
муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"
(ул. 3 Интернационала, 40, г. Белгород, 308001) к Управлению Федеральной
налоговой службы по Белгородской области, третьи лица: Администрация города
Белгорода (Гражданский Проспект, 38, г. Белгород, 308800), муниципальное
образовательное учреждение дополнительного образования детей -
"Детско-юношеская спортивная школа N 6" (ул. Б.Хмельницкого,
107, г. Белгород, 308000) о признании недействительным решения Управления.
Суд
установил:
Белгородское муниципальное унитарное
предприятие "Горводоканал" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о
признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по
Белгородской области (далее - Управление) от 05.05.2008 N 83.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Администрация города Белгорода и муниципальное образовательное
учреждение дополнительного образования детей - "Детско-юношеская
спортивная школа N 6".
Решением суда
первой инстанции от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009, требования
общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, Управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В обоснование своей позиции Управление
указывает, что при принятии оспариваемого решения инспекцией не были допущены
существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Указывает, что 20.02.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и
возражений заявителя с его участием, а оспариваемое решение вынесено
29.02.2008. Дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились,
решение о проведение дополнительных мероприятий не выносилось. Оформление
оспариваемого решения позже дня рассмотрения результатов налоговой проверки не
свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной статьей 101 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Доводы, приведенные инспекцией в
заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора, соответствуют правовой
позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по практике применения статьи
101 Кодекса, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08.
Принимая во
внимание, что оспариваемые судебные акты приняты до принятия и опубликования
названного выше постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в
порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, исходя из положений пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008 N 14).
Как следует из названного Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок, предусмотренный
частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 184, 185, 299, 304, 311, 312 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2806/2008-25 Арбитражного
суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 29.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 09.04.2009 Управлению отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА