ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. N ВАС-9673/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие
жилищно-коммунального хозяйства" от 08.07.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 по делу N
А65-3500/2008-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.01.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Лифт-Т" (г. Казань) к обществу с ограниченной
ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС"
(г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (г. Казань) о
взыскании 13 022 рублей 31 копейки долга (с учетом уточнения исковых
требований).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда от 08.04.2009, иск к ООО
"Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального
хозяйства" удовлетворен, взыскано в пользу ООО "Лифт-Т" 13 022
рубля 31 копейка долга. В иске к ООО
"Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС" отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Управляющая компания
"Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" ссылается на нарушение
судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты
приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и
представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания
оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Лифт-Т"
(подрядчиком) и ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства
ПЛЮС" (заказчиком) заключен договор от 01.01.2007 N 7, в соответствии с
которым на подрядчика возлагались обязательства: по организации эксплуатации,
техническому обслуживанию, обеспечению сохранности и ремонту лифтов и систем
лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в жилом фонде согласно приложению к
договору.
Срок действия договора установлен с
01.01.2007 по 31.12.2007.
Расчеты за обслуживание лифтового
оборудования в силу пункта 3.1 договора должны производиться на основании актов
выполненных работ, подписанных сторонами.
Судами установлено, что
ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС"
действовало от имени ООО "Управляющая компания "Предприятие
жилищно-коммунального хозяйства" на основании агентского договора от
01.01.2007 N 6.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском полагая, что выполненные им в декабре
2007 года работы по содержанию лифтов оплачены частично, в связи с чем у
ответчиков образовалась задолженность в сумме 13 022 рубля 31 копейка.
Оценив, в соответствии с положением
статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды
пришли к выводу о том, что по своей правовой природе он носит смешанный
характер с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
Факт выполнения истцом в декабре 2007
года работ, предусмотренных договором от 01.01.2007 N 7, подтверждается актом
за декабрь 2007 года N 35, подписанный истцом и первым ответчиком: истцом на
сумму 305 638 рублей 97 копеек, первым ответчиком на сумму 262 974 рубля 34
копейки. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ заказчик
не заявил.
ООО "Предприятие
жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС" на основании платежных поручений от
21.01.2008 N 22, от 29.01.2008 N 50, от 28.02.2008 N 88 произвело оплату
выполненных работ и оказанных услуг в сумме 262 974 рубля 34 копейки.
Поскольку цена и
порядок оплаты выполненных работ и оказываемых услуг сторонами в договоре от
01.01.2007 N 7 согласованы не были, судебные инстанции, руководствуясь пунктом
1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили цену работ
по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в
размере 61 рубль 06 копеек с одного человека в месяц, исходя из утвержденного
тарифа, который составляет среднюю
рыночную цену аналогичных услуг на территории муниципального образования города
Казани в 2007 году, за вычетом расходов, не относящихся на подрядчика.
Суды, оценив и
исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих
доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424,
431, 702, 709, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации,
удовлетворили требование о взыскании долга, указав, что факт выполнения
подрядчиком предусмотренных договором работ подтверждается представленными
доказательствами.
Доводы заявителя о том, что судами не
исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по
делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных
актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие
нормы права не нашли своего подтверждения.
Иное толкование заявителем положений
законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм
права.
По существу доводы заявителя, направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных
судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А65-3500/2008
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 28.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 08.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА