ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N ВАС-9462/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Урала" в лице производственного отделения "Троицкие электрические
сети" филиала открытого акционерного общества "МРСК Урала" -
"Челябэнерго" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Челябинской области от
18.09.2008 по делу N А76-7778/2008-26-55, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Урала" (г. Троицк, далее - компания) к отделу культуры
администрации Чесменского района Челябинской области (Челябинская обл., с.
Чесма, далее - администрация) о взыскании 28 034 рублей 69 копеек
неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена администрация Чесменского муниципального района.
Суд
установил:
решением от 18.09.2009, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 438, 539,
544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из
недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической
энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле
доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.11.2007 и
21.03.2008 компанией проведены проверки, в результате которых выявлены факты
самовольного подключения электроустановки дома культуры, расположенного в пос. Московский и клуба, расположенного в пос. Редутово, о чем составлены акты N Э65-2-4, N Э65-2-1.
Данные нарушения в силу пункта 156 Правил
N 530 явились основанием для расчета компанией стоимости бездоговорного
потребления администрацией электрической энергии за период с 21.03.2005 по
21.03.2008 по объекту клуб и с 29.07.2007 по 29.11.2007 по объекту дом культуры
и предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили, что акты
проверки не отвечают требованиям пункта 152 Правил N 530 и не могут быть
признаны достаточными и допустимыми доказательствами бездоговорного потребления
администрацией электрической энергии.
Кроме того, учитывая, что объекты, на
которых осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии не
находились во владении и пользовании администрации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылке заявителя на подписание актов
проверки представителями администрации, уже была дана оценка судами с учетом
того, что последняя не наделяла лиц, подписавших акты, соответствующими
полномочиями.
Довод компании о том, что администрация
является учредителем муниципального учреждения "Центральная библиотечная
система", а имущество последнего является муниципальной собственностью,
несостоятелен. Нахождение имущества в муниципальной собственности не свидетельствует
об обязанности администрации оплатить бездоговорное электропотребление.
В нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не
представила доказательств, подтверждающих принадлежность администрации энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям
компании.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7778/2008-26-55 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
18.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
31.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА