ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N ВАС-9189/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Л. Слесарева, судей И.И. Полубениной, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008 по делу N А70-1747/12-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (г. Тюмень) к открытому акционерному обществу "Обь-Иртышское речное пароходство" (г. Тюмень), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (г. Тюмень) о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Тюменский судостроительно-судоремонтный завод" (г. Тюмень).

Суд

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее - пароходство), Главному управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительным зарегистрированного права собственности пароходства на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008 в удовлетворении требования управления к пароходству отказано. Производство по делу в части требования к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам судом первой инстанции прекращено в связи с отказом управления от иска к этому ответчику.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, право собственности пароходства в отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2005 и 22.03.2005.

Полагая, что названные объекты недвижимого имущества не были включены в уставный капитал пароходства, в связи с чем государственная регистрации права собственности последнего на это недвижимое имущество произведена без надлежащих на то правовых оснований, управление обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных исковых требований суды пришли к выводу о том, что управление не доказало, что спорные объекты были исключены из состава подлежащего приватизации имущества государственного предприятия "Обь-Иртышское речное пароходство". Исследовав обстоятельства спора, суды посчитали, что управлением пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права федеральной собственности.

Пропуск срока исковой давности в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования управления, предъявленного к пароходству, судами отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1747/12-2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.Л.СЛЕСАРЕВ

 

Судьи

И.И.ПОЛУБЕНИНА

Н.В.ОСИПОВА