ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N ВАС-9748/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Щербинский завод электроплавленных огнеупоров" от 15.07.2009 N 996 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.06.2009 по делу N А41-К1-25085/06 Арбитражного суда
Московской области по иску открытого
акционерного общества "Лыткаринский завод
оптического стекла" (г. Лыткарино) к открытому акционерному обществу
"Щербинский завод электроплавленных
огнеупоров" (г. Щербинка) о взыскании убытков, понесенных в связи с
поставкой некачественной продукции, в размере 6 594 412 рублей 39 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.06.2009 указанные судебные акты отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции от 22.06.2009 ОАО "Щербинский завод электроплавленных
огнеупоров" ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и
применении норм права.
Изучив содержание оспариваемого судебного
акта, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит
отклонению по следующим основаниям.
В силу положений
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных
актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности
применения норм материального права и норм процессуального права, а также
соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд
кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость
дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм
права.
При новом рассмотрении дела заявитель не
лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие
доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-К1-25085/06
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА