ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N ВАС-9724/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 24 по Ростовской области (пр. Ставского,
54/11, Ростов-на-Дону, 3444101) от 30.06.2009 N 04-17/015266 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008 по
делу N А53-11189/2008-С5-14, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 11.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (ул. Береговая, 55 - 57, г.
Ростов-на-Дону, 344022) (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой
службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (правопредшественник
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области)
(далее - инспекция) от 16.05.2008 N 2565 в части доначисления 45 426 рублей
налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 08.09.2008 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009
решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения. Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2009 судебные
акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению инспекции, суды сделали выводы
на неполно исследованных обстоятельствах дела, не учли разъяснения
Конституционного Суда Российской Федерации и правовую позицию Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по вопросу возмещения налога на
добавленную стоимость. При этом инспекция ссылается на следующие
обстоятельства: в товарно-транспортных накладных не указаны номера и даты
путевых листов, грузоотправитель - индивидуальный предприниматель без
образования юридического лица снят с налогового учета 01.01.2005; счет-фактура,
выставленный поставщиком, в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит обязательных реквизитов.
Согласно части 4
статьи 299 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в целях пересмотра в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, при наличии следующих оснований для их изменения
или отмены: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.
В частности, суды, удовлетворяя
заявленные требования, исходили из того, что общество представило полный пакет
документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, подтверждающих его право на
применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализованной на экспорт
продукции и налоговый вычет.
Выводы судов
соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах,
возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков,
связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по
операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", сложившейся судебной практике.
Содержащиеся в заявлении доводы инспекции
в основном сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств,
основанных на суммовых расчетах, иных, чем установлены судом первой инстанции.
Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены
судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических
обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая
определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Таким образом, изучив
доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов,
коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии
которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-11189/2008-С5-14
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2008,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ