ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N ВАС-7282/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6-й
подъезд, г. Санкт-Петербург, 193060) от 26.06.2009 N 15473-20 о пересмотре в
порядке надзора постановления от 25.12.2008 Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда по делу N А56-13640/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и
постановления от 03.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу "Интеграл" о
взыскании задолженности, расторжении договора и возврате помещения.
Суд
установил:
Комитет по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к
закрытому акционерному обществу "Интеграл" (далее - Общество) о
взыскании задолженности по арендной плате в размере 69 087 руб. 51 коп. за период с 01.07.2006 по
31.03.2007 и пеней за просрочку вышеуказанного платежа в размере 17 694 руб. 40
коп. за период с 11.07.2006 по 24.04.2007, а также о расторжении договора
аренды от 16.10.2000 N 12-А-2059 и выселении ответчика из занимаемых нежилых
помещений общей площадью 314,9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия
Гагарина, д. 15, лит. А, пом. 6Н.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 иск удовлетворен в
полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2008 указанное решение отменено и в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением от 03.04.2009 Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции
от 25.12.2008 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами апелляционной и
кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела
и с учетом норм действующего законодательства.
Необходимости отложения разбирательства
кассационная инстанция правомерно не усмотрела, поскольку кассационная жалоба
Комитета в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступила.
Кроме того, представитель Комитета присутствовал в судебном заседании и мог
выразить его позицию.
Как следует из представленных материалов
и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили
договор от 16.10.2000 N 12-А-2059 аренды нежилых помещений общей площадью 314,9
кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 15, лит. А, пом. 6Н.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в
случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации (или)
Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида
деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с
пунктом 1.1 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в
бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается
с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих
изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в
любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки
заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить
арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения
арендной платы определяются договором аренды.
Оценив условия договора аренды, суд
апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что одностороннее изменение
Комитетом размера арендной платы с учетом пункта 3.3 названного договора
аренды, не обусловлены изменениями нормативных правовых актов, регулирующих
исчисление арендной платы по виду деятельности предприятия.
Поскольку арендатор в спорный период вносил
арендную плату в соответствии с условиями названного договора аренды,
требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно
отклонено апелляционным судом.
Ввиду отсутствия у ответчика
задолженности по арендной плате, апелляционный суд правомерно отказал Комитету
в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика
из занимаемых помещений.
Доводы Комитета, приведенные в заявлении,
сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса
не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13640/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления от 25.12.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда и постановления от 03.04.2009 Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ