ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N 9311/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Стройзаказчик" (пер. Дорожный, 2, г. Краснокамск, Пермский
край, 617060) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 по делу N А50-14358/2007-Г13 Арбитражного суда Пермского края по иску
Стариковой С.С. к ООО "Стройзаказчик" о
взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере
731 439 рублей 20 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края
от 27.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройзаказчик" в пользу Стариковой С.С. взыскана
действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 351 572 рублей
20 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2008 решение от 27.12.2008 изменено. Иск
удовлетворен частично. В пользу Стариковой С.С.
взыскано 642 367 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.
Заявитель не согласен с судебными актами
апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке
надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Основания для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, в связи с
выходом Стариковой С.С. из состава участников ООО "Стройзаказчик"
ей была выплачена стоимость доли, определенная обществом в размере 76 532
рублей.
Не согласившись с
расчетом суммы действительной стоимости доли, Старикова С.С. обратилась в суд с
иском о взыскании с общества стоимости доли в размере 731 439 рублей 20 копеек.
В соответствии с пунктом 16 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых
вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью", если участник не согласен с размером действительной
стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его
доводов, а также возражений общества на основании
представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским
процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе
заключения проведенной по делу экспертизы.
С учетом данных баланса, справки ПТПП и
данных экспертизы, назначенной по делу, судом установлено, что рыночная
стоимость всего имущества общества составила 3 830 780 рублей. Соответственно,
действительная стоимость доли Стариковой С.С. составила 718 899 рублей 20
копеек.
С учетом выплаченной части доли в размере
76 532 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о
взыскании с ответчика стоимости доли в размере 642 367 рублей 20 копеек.
Оснований для переоценки выводов судов
апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-14358/2007-Г13
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ