ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N ВАС-7691/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа
Новокуйбышевск от 15.05.2009 N 1182 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2008 по делу N А55-10159/2007,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 26.03.2009 по тому же делу, по иску администрации
городского округа Новокуйбышевск (далее - Администрация) к обществу с
ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский
вещевой рынок" (далее - общество) и к Управлению Федеральной
регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление) о признании
недействительным зарегистрированного права собственности общества на
асфальтовое замощение и ограждение вещевого рынка, как на самостоятельные
объекты недвижимости.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр
технической инвентаризации" в лице Новокуйбышевского
филиала.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 26.03.2009 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
Не согласившись с принятыми судебными
актами, Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на не правильное
применение судами норм материального и процессуального права и на нарушение
единообразия в их толковании и применении.
Как усматривается из материалов дела и
обжалуемых судебных актов общество обратилось в Управление с заявлением о
государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект
недвижимости - ограждение и замощение земельного участка, расположенного по
адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д. 1, выделенного ранее
Администрацией под строительство вещевого рынка.
Управление зарегистрировало право
собственности общества на указанные объекты и выдало свидетельства от
13.12.2006 о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ N
217345 - на замощение (асфальтовое) и серии 63-АВ N 17348 - на ограждение.
Посчитав незаконной
произведенную Управлением регистрацию права собственности общества на указанные
объекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, положив
в его обоснование довод о том, что заявленные к регистрации сооружения не
являются объектами недвижимости, а потому не подлежали государственной
регистрации в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав при этом на отсутствие надлежащих
правоустанавливающих документов на названные сооружения.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обоснованность
доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права,
суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют предусмотренные
названной нормой основания для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к недвижимым вещам
(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр
и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,
объекты незавершенного строительства.
Суд, с учетом
названной нормы права, а также пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, и, исходя из норм Федерального Закона от 21.07.1997 N
122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а также имеющихся в деле
доказательств, пришел к выводу о том, что асфальтовое замощение и ограждение
изначально создавались именно как
объекты недвижимого имущества, с получением всей необходимой разрешительной
документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, прочно связаны с
землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению,
признал их объектами недвижимости, права на которые подлежали государственной
регистрации, в порядке, установленном названным Федеральным Законом.
Данная позиция судов подтверждается и
судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08.
Кроме того, нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации и Закона о регистрации не предусмотрен такой способ защиты
права, как признание недействительным
зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.
Зарегистрированное праве
на недвижимое имущество может быть оспорено с использованием установленных
гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и
последствий соответствующего правонарушения. Восстановление нарушенного права
собственности, применительно к рассматриваемому спору, возможно лишь путем
заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения
(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.04.2009 N 15148/08).
Доводы Администрации относительно
правоустанавливающих документов на спорные сооружения не могут быть положены в
основу пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основания, по которым дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены
в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка или переоценка доказательств по
делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в
названной норме основаниям, по которым судебные акты могут быть пересмотрены
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-10159/2007
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА