ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. N 3077/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк
Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Слесарева
В.Л., Харчиковой Н.П. -
рассмотрел
заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 07.04.2008 по делу N А56-1636/2008, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители
заявителя - судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. -
Демин А.Ю.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Топливная компания "Омега" - Лемешев Ф.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОМЕГА" (далее
- компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. (далее - судебный пристав-исполнитель
Гатчинского отдела) по вынесению постановления от 08.05.2007 по исполнительному
производству N 2/78485/2025/25/2007, возбужденному 27.04.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу
Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской
области (далее - судебный пристав-исполнитель по городу Череповцу).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "СевЗапНефтехим"
(далее - общество, должник).
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 требование компании
удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2008 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Гатчинского
отдела просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и
отказать компании в удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на заявление компания просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судебный
пристав-исполнитель по городу Череповцу постановлением от 27.04.2007 возбудил
исполнительное производство N 2/78485/2025/25/2007 на основании исполнительного
листа от 23.04.2007 N 462683, выданного Арбитражным судом города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области на принудительное исполнение решения
от 15.03.2007 по делу N А56-4502/2007 о взыскании с общества в пользу компании
15 767 376 рублей 47 копеек. В тот же
день вынесено постановление о розыске имущества должника, дано розыскное
задание.
Этим же судебным приставом-исполнителем
принято постановление от 02.05.2007 о наложении ареста на имущество должника,
причем в постановлении предписано подвергнуть аресту цистерны, отгруженные
обществом со станции Череповец, с указанием их номеров и веса, а не находящиеся
в них нефтепродукты.
Выполняя розыскное задание, судебный
пристав-исполнитель Гатчинского отдела составил акт и вынес постановление от
02.05.2007 о передаче слитых из цистерн нефтепродуктов на ответственное
хранение заместителю директора общества с ограниченной ответственностью
"Пушкинская инвестиционная компания" Печниковой
О.Д.
Поскольку другое юридическое лицо -
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" - представило
документы о принадлежности ему спорных нефтепродуктов, судебный
пристав-исполнитель Гатчинского отдела постановлением от 08.05.2007 снял арестованное
имущество с ответственного хранения, разрешив его передачу названному
юридическому лицу.
Признавая действия
судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела по вынесению постановления от
08.05.2007 о снятии имущества с ответственного хранения незаконными и противоречащими
положениям статей 51, 54 и 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, суды правомерно
пришли к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов
взыскателя.
В материалах дела отсутствуют
доказательства как отмены постановления о наложении ареста от 02.05.2007, так и
признания его незаконным в судебном порядке.
Оспариваемое постановление от 08.05.2007 не содержит сведений, обосновывающих
отмену постановления от 02.05.2007 о передаче арестованного имущества на
ответственное хранение в связи с незаконностью последнего, а имеет ссылку на
изменение обстоятельств, хотя принадлежность арестованного имущества не
должнику, а иному лицу надлежащими документами не подтверждена.
Сам факт прекращения в дальнейшем
исполнительного производства не влечет за собой отказа в предоставлении
судебной защиты взыскателю, чьи права и законные интересы были нарушены на момент
совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
При данных обстоятельствах принятые по
делу судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права и подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008
по делу N А56-1636/2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, а
заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. -
без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ