ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N ВАС-8629/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дубровиной Фариды Аминшаевны (ул.
Луначарского, 30, г. Карталы, Челябинская область, 457357) от 16.06.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
22.10.2008 по делу N А76-11034/2008-41-240, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
30.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя
Дубровиной Фариды Аминшаевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области
(ул. Ленина, 6, г. Карталы, Челябинская область, 457350) о признании
недействительным решения от 30.06.2008 N 39.
Суд
установил:
по результатам
выездной налоговой проверки за 2005 - 2007 годы решением Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - инспекция) от
30.06.2008 N 39 индивидуальный предприниматель Дубровина Фарида Аминшаевна (далее - предприниматель) привлечена к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119, статье 123
Налогового кодекса Российской Федерации. Проверкой
установлено занижение единого налога, уплачиваемого в связи с применением
упрощенной системы налогообложения за 2006 год, неисчисление
и неуплата единого налога на вмененный доход за 2006 - 2007 годы,
непредставление деклараций по этому налогу, неисполнение обязанности налогового
агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2005 -
2007 годы. Указанным решением предпринимателю доначислены
перечисленные налоги, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Предприниматель обратился в Арбитражный
суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о
признании недействительным решения инспекции.
Решением
Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008
требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным
оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления единого налога, уплачиваемого
в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы
физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований
предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 30.03.2009 судебные акты первой и апелляционной
инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Отказывая предпринимателю в
удовлетворении требования, суды исходили из того, что площадь торгового зала,
используемая им в проверяемый период для осуществления розничной торговли,
составляла 132,4 квадратных метров и пришли к выводу, что в этот период
предприниматель являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
Доводы заявителя не опровергают выводов
судов и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-11034/2008-41-240
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 22.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 30.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО