ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N ВАС-8650/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия "Единый
расчетно-кассовый центр" от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2008 по делу N
А24-2273/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 18.03.2009 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и
электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее -
общество) к унитарному муниципальному предприятию "Городское
жилищно-эксплуатационное управление" (г. Елизово, далее - жилищно-эксплуатационное
управление), унитарному муниципальному предприятию "Единый
расчетно-кассовый центр" (г. Елизово, далее - предприятия) о взыскании
солидарно 1 016 039 рублей 11 копеек задолженности по договору от 01.04.2007 N
ЕВДС-07/2 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 04.12.2008, оставленным
без изменения постановлением кассационной инстанций, иск удовлетворен частично,
с предприятия в пользу общества взыскано 1 016 039 рублей 11 копеек
задолженности, в иске к жилищно-эксплуатационному управлению отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 424,
434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от
01.04.2007 N ЕВДС-07/2 и исходили из обязанности предприятии произвести оплату
за выполненные обществом работы и отсутствия оснований для взыскания
задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие просит их отменить.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2007 между
жилищно-эксплуатационным управлением (заказчик), обществом (подрядчик) и
предприятием (плательщик) заключен договор N ЕВДС-07/2, по условиям которого подрядчик
обязался выполнить работы по оперативно-техническому и эксплуатационному
обслуживанию внутридомовых электрических сетей в жилищном фонде Елизовского районного муниципального образования, а
предприятие - оплатить выполненные работы и оказанные услуги.
Задолженность по оплате выполненных
обществом с апреля по июль 2007 года работ явилась основанием для предъявления
настоящего иска.
Оценив
представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт выполнения
обществом обусловленных договором работ на основании трехсторонних актов
приемки выполненных работ и сводных адресных списков выполненных работ при
отсутствии доказательств оплаты задолженности по их оплате, суд пришел к выводу
о наличии оснований для удовлетворения иска за счет предприятия, как лица, на которого согласно пункту 1.3 договора возложена обязанность по оплате
выполненных обществом работ.
Довод заявителя о перечислении оплаты за
выполненные обществом работы в сумме задолженности в адрес
жилищно-эксплуатационного управления на основании письма последнего и договора
от 25.12.2006 N 1 был предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонен.
Суд исходил из того, что согласно пункту
3.5.1 договора от 01.04.2007 N ЕВДС-07/2 оплата должна производиться
плательщиком непосредственно заказчику.
При этом суд учел, что письмо, на которое
ссылается предприятие в обоснование перечисления денежных средств заказчику, не
содержит сведений, подтверждающих его относимость к расчетам по спорному
договору, доказательств перечисления оплаты суду первой инстанции не
представлено.
Ссылка заявителя на
необоснованное увеличения цены договора также рассмотрена судами и отклонена с
учетом того, что подписав акты приемки выполненных работ и сводные адресные
списки выполненных работ на сумму, превышающую их стоимость, определенную в
пункте 4.1 договора, стороны согласовали изменение цены работ.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2273/2008 Арбитражного суда
Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА