ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N ВАС-8939/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фэт-Премиум" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора
решения от 08.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N
А40-73005/08-51-648, постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.04.2009 по иску общества с
ограниченной ответственностью "Вельд-21" (г. Москва) к ООО "Фэт-Премиум" о взыскании 200 000 рублей долга и 104
697 рублей 63 копеек неустойки за просрочку платежа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 172 359 рублей 34 копеек
основного долга, 91 767 рублей 42 копеек пени. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.04.2009 решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных в нем судебных актов ООО "Фэт-Премиум"
ссылается на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также недостаточно неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами
между сторонами заключен договор от 02.05.2006 года N 210/1, в
соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в
собственность, а ответчик - принять и оплатить алкогольную продукцию.
В связи с неоплатой поставленной
продукции истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что поставка истцом в адрес ответчика спорной подтверждена товарными
накладными, содержащими печать и подпись представителя ответчика.
Товарная накладная от 26.03.2007 N
РН-004424 на сумму 27 640 рублей 66 копеек в качестве доказательства поставки
судом не принята, поскольку на ней отсутствуют отметки ответчика о принятии
товара.
Согласно пункту 3.2 договора покупатель
обязан в течение 21 банковских дней с даты передачи
товара продавцом оплатить полученный товар. Однако по истечении указанного
срока обязательство ответчиком не выполнено, в связи с
чем долг в сумме 172 359 рублей 34 копеек, а также начисленная в соответствии с
пунктом 6.4 договора неустойка за период с 07.02.2007 по 29.10.2008 в сумме 91
767 рублей 42 копеек, взысканы судом с ответчика на основании статей 309, 310,
330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о несоблюдении истцом
претензионного порядка урегулирования спора был предметом оценки суда
кассационной инстанции. Суд указал, что такой порядок не предусмотрен договором
и не обязателен в силу закона. Пункт 8.1 договора содержит условия о
рассмотрении сторонами спорных вопросов, возникающих при исполнении договора,
путем переговоров. В договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости
соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, не
установлена обязанность сторон по предъявлению претензии.
Доводы заявителя о фактических
обстоятельствах спора не могут быть предметом оценки в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют,
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-73005/08-51-648
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА