ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. N ВАС-9459/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эльдако", г. Москва, от 02.07.2009 о пересмотре в
порядке надзора определения от 15.12.2008, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23329/2008-СГ2-20 по
иску ЗАО "Эльдако" к открытому акционерному
обществу "Казанькомпрессормаш", г. Казань,
о взыскании 4 088 928 рублей 75 копеек и об обязании
вывезти некачественную компрессорную установку.
Суд
установил:
определением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009,
иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 03.06.2009 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов ЗАО "Эльдако"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении норм права.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что между
истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 18.07.2007 N 07140031, в
соответствии с которым стороны приняли взаимные обязательства.
Пунктом 5.2 указанного договора
предусмотрено, что все спорные вопросы, возникающие в процессе заключения и
исполнения договора, разрешаются арбитражным судом в соответствии с
установленной подведомственностью и с соблюдением претензионного порядка
урегулирования разногласий.
Суд первой инстанции, установив, что
истцом нарушен установленный договором досудебный порядок урегулирования спора
с ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, оставил иск без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции согласился с
выводом суда первой инстанции, указав на то, что истцом в нарушение требований
статьи 65 названного Кодекса не представлены надлежащие доказательства
соблюдения условий пункта 5.2 договора. Также суд отметил, что иные доводы
апелляционной жалобы рассмотрены и не нашли своего подтверждения в материалах
дела и в представленных доказательствах.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа оставил в силе принятые судебные акты, указав на то, что выводы судов
нижестоящих инстанций соответствуют законодательству и фактическим
обстоятельствам дела.
Судами дана оценка доводам сторон,
установлены обстоятельства, для переоценки которых у суда надзорной инстанции
нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений судами норм материального и
процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-23329/2008-СГ2-20
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
15.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
03.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА