ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 9601/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Технодрев" (г. Архангельск) от 06.07.2009 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
21.10.2008 по делу N А05-8485/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Инженерный центр "Технодрев" (г.
Архангельск) к открытому акционерному обществу "Северо-Западный
Телеком" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 14 420 руб. убытков, причиненных
ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.03.2006 N 5459/3081 об
оказании услуг электросвязи.
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с
частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(в редакции Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ) заявление о пересмотре в
порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному
делу, если исчерпаны другие имеющиеся
возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Из представленных
заявителем документов следует, что последним оспариваемым судебным актом по
делу N А05-8485/2008 Арбитражного суда Архангельской области является
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.04.2009, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора
направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.07.2009 (согласно
почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении срока с
указанием уважительных причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного
документа заявителем не представлено.
Вследствие изложенного
заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Технодрев" от 06.07.2009 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2008 по делу N
А05-8485/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 01.04.2009 по тому же делу с приложением (всего на 18 листах)
возвратить заявителю.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА