ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N ВАС-9493/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н.,
Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной
налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 03.07.2009 N
05-21/25144 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 02.06.2009
по делу N А12-3201/2009,
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "СБО" (г. Волгоград, ул. Ряжская, д.
16) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об
оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по
Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12) от
22.08.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье
14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) в виде взыскания штрафа
за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 02.06.2009, решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при
осуществлении контроля за применением обществом
контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство,
полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие
правонарушения.
Доводы инспекции, приведенные в
заявлении, были предметом исследования судом кассационной инстанции и им дана
правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-3201/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 02.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ