ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N ВАС-8922/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Магнитогорский металлургический комбинат", г. Магнитогорск, от
22.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4502/2008-6-314 по иску ОАО
"Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО
"ММК") к открытому акционерному обществу "Российские железные
дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск, о
взыскании 71 026 рублей 38 копеек пени за просрочку доставки груза.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 01.09.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда первой инстанции
изменено, иск удовлетворен в сумме 67 127 рублей 76 копеек, в остальной части
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 30.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Заявитель (истец) полагает, что при
принятии оспариваемых судебных актов нарушено единообразие в толковании и
применении судом норм права.
ОАО "ММК" ссылается на
необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции исковых требований,
заявленных по железнодорожной накладной N ЭБ 327161.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал требование
истца частично обоснованным и, руководствуясь статьями 33 и 97 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков
доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от
18.06.2003 N 27, удовлетворил иск в сумме 61 127 рублей 76 копеек пени. При этом суд исходил из того, что между сторонами по спорной
накладной не было достигнуто соглашение об ином сроке доставки груза, в
накладной отсутствует соответствующая отметка.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что суд обоснованно
отказал во взыскании 3 898 рублей 62 копеек пени, начисленной по спорной
накладной, по которой груз был доставлен в срок.
Доводы заявления фактически направлены на
переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по
существу, что исключено при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами апелляционной и
кассационной инстанций не допущены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-4502/2008-6-314
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА