ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N ВАС-8400/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Банковский Производственный центр", г. Москва о
пересмотре в порядке надзора решения от 31.12.2008 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-31912/08-30-176, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"ТЭСК" (далее - общество "ТЭСК", подрядчик) к обществу с
ограниченной ответственностью "Банковский Производственный центр"
(далее - общество "БПЦ", заказчик) о взыскании 9 776 395 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда
от 29.05.2006 N 06/31 и 3 509 725 руб. неустойки за просрочку платежа.
Обществом "БПЦ" предъявлен встречный иск о признании
недействительными актов о приемке выполненных работ N 1 - 10 и взыскании
штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 158
803 696 руб. 38 коп.
Суд
установил:
решением от
31.12.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения
постановлением от 26.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009,
исковые требования общества "ТЭСК" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска общества "БПЦ" отказано.
Заявитель - общество "БПЦ"
приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что
судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и
выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Заявитель
указывает, что между сторонами не согласованы изменения цены работ по договору,
размер взысканной суммы завышен по сравнению со стоимостью работ, указанных в
договоре, и документально не подтвержден.
Изучив доводы заявителя, а также принятые
по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
При рассмотрении
дела судами установлено, что между обществом "ТЭСК" (подрядчиком) и
обществом "БПЦ" (заказчиком) был заключен договор от 29.05.2006 N
06/31, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проектированию,
согласованию, строительству, оснащению и сдаче в эксплуатацию энергокомплекса по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д.
10, корп. 2, стр. 1, а заказчик должен принять и оплатить эти работы. Стоимость работ по договору была определена сторонами в сумме 20 939
715 руб. по курсу доллара США, действовавшему в тот период.
Согласно положениям статей 746, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ
производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,
которые установлены законом или договором строительного подряда. Заказчик,
получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по
договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,
выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача
результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,
подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в
нем делается отметка об этом и акт подписывается другой
стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть
признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания
акта признаны им обоснованными.
Судами также установлено, что заказчиком
был выплачен подрядчику аванс в размере 9 322 303 руб. 50 коп. Из акта формы
КС-2 и справки формы КС-3 следует, что выполненные подрядчиком по договору
работы на сумму 4 843 800 руб. приняты заказчиком без замечаний.
Письмом от 28.03.2007 обществом
"ТЭСК" были направлены обществу "БПЦ" акты N 1 - 10 о
выполнении работ на общую сумму 19 098 699 руб. Указанные акты заказчиком не
подписаны без указания причины такого отказа, и стоимость этих работ заказчиком
не была оплачена.
Исходя из
установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии
гарантийного письма заказчика, подтверждающего необходимость выполнения
подрядчиком на объекте дополнительных работ и гарантирующего оплату
производимых подрядчиком работ, а также с учетом того, что подрядчиком были
выполнены такие работы, которые приняты с участием представителей компетентных
организаций, выдавших разрешение на подачу газа к спорному объекту и проведение
пусконаладочных работ, суды пришли к выводу о
том, что задолженность за дополнительные работы в сумме 9 776 395 руб. 05 коп. и неустойка за просрочку платежа
в размере 3 509 725 руб. подлежат взысканию с заказчика.
Судами дана
правовая оценка спорным актам о выполненных подрядчиком работах, и эти акты не
признаны недействительными, так как заказчик не указал обоснованных причин
отказа от подписания данных актов, а также не доказал, что на объекте не
требовалось выполнения дополнительных работ и в результате проведения таких
работ невозможно использовать объект по назначению.
Доводы заявителя, направленные на переоценку
установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-31912/08-30-176
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА