ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. N ВАС-8854/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: А.М. Медведевой, В.Б. Куликовой
рассмотрела в судебном заседании
заявление МУ "Управление здравоохранения" администрации г. Новороссийска
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
28.10.2008 по делу N А32-6560/2008-52/142 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по тому же делу
по иску МУ "Управление здравоохранения"
администрации города Новороссийска к ООО "УПТК - Юг"
о расторжении муниципальных контрактов N
83, 84, 85, 86, и взыскании с ответчика 424 674 рублей 14 копеек пени, 1 516
380 рублей 46 копеек штрафа, 2 396 904 рублей 02 копеек задолженности (уточненные
требования).
Суд
установил:
решением от 28.10.2008 требование о
расторжении контрактов N 83, 84, 85, 86 оставлено без рассмотрения.
Суд, применив статью 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "УПТК - Юг" в пользу МУ
"Управление здравоохранения" администрации города Новороссийска штраф
в сумме 60 359 рублей.
В остальной части исковых требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 решение от 28.10.2008 оставлено без
изменений.
Суд установил, что
МУЗ "Городская больница N 2" учреждение (заказчик) и ООО "УПТК -
Юг" (подрядчик) заключили муниципальные контракты от 15.12.2006 N 83, 84,
85 и от 20.12.2006 N 86 (далее - муниципальные контракты), в силу которых подрядчик
обязался выполнить в установленные сроки работы по оформлению разрешений и
согласований на производство работ, произвести работы в соответствии с
дефектным актом, проектной документацией и
постановить необходимые материалы, оборудование, изделия.
Суд, применив часть 2 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истцом не соблюден
досудебный претензионный порядок и в связи с этим оставил требование истца о
расторжении контрактов без рассмотрения.
Вопрос же о взыскании задолженности
(авансовых платежей), возникшей при исполнении обязательства может быть
рассмотрен в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса
Российской Федерации при расторжении договорных отношений сторон в
установленном порядке.
Суд признал доказанным, что работы,
предусмотренные контрактами, в установленные сроки подрядчиком не выполнены и
пришел к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств.
Спорными контрактами предусмотрено, что в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по
контракту, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены
контракта.
В соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Суд, оценив представленные документы,
пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения
исковых требований и снизил размер взыскиваемой неустойки ввиду явного
несоответствия заявленной ко взысканию суммы
последствиям исполнения обязательства и взыскал 60 359 рублей.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А32-6560/2008-52/142 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
23.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА