ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. N ВАС-6028/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Краснодару
(ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от
22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 19.06.2008 по делу N А32-195/2008-33/28, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2009 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Котельникова Дмитрия Валентиновича (ул.
Ставропольская, 155/1, 51 г. Краснодар, 350058) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Краснодару о признании недействительным решения от
28.09.2007 N 16-09/05520.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Котельников Дмитрий Валентинович (далее - предприниматель)
обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Краснодару (далее - инспекция), уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным решения от 28.09.2007 N 16-09/05520, которым по результатам
выездной налоговой проверки ему доначислены единый
социальный налог и единый налог на вмененный доход, начислены пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, требования удовлетворены
частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 27
925 рублей единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2006 года, 823 рублей
- за 2 квартал 2005 года, 7 748 рублей единого социального налога за 2006 год,
начисления соответствующих пеней и штрафов.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2009 судебные акты судов
первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Признавая недействительным решение
инспекции в части установлении обязанности предпринимателя по уплате 823 рублей
единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года, суды исходили из
того, что договор аренды от 01.02.2004 расторгнут, следовательно, деятельность
в торговой точке по улице Трудовой Славы, 25 предпринимателем не
осуществлялась.
При рассмотрении вопроса о правомерности
доначисления единого социального налога с доходов, полученных от ООО
"Евросеть", судами установлено, что предприниматель сдавал обществу в
аренду торговое место. По мнению судов, такая деятельность в соответствии со
статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению
единым налогом на вмененный доход, который предпринимателем исчислен и уплачен.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований определением от 27.05.2009 из Арбитражного суда Краснодарского края
было истребовано дело N А32-195/2008-33/28.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Материалами дела не подтверждено осуществление
предпринимателем деятельности в торговой точке по улице Трудовой Славы, 25 во
втором квартале 2005 года, а также сдача в аренду ООО
"Евросеть" торгового зала.
Доводы инспекции не опровергают выводов
судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-195/2008-33/28 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 19.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ