ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N ВАС-9382/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Подъячев И.А.
рассмотрел заявление ООО "РосЛатДом" без
даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) от 20.10.2008 N А58-4290/08, постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 по иску гражданина
Александрова В.Г. к гражданке Александровой З.А., ООО "РосЛатДом" и ООО "Алмаз" о признании недействительным
договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алмаз".
Суд
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является
обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 24.03.2008, в силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу со дня его принятия.
Согласно штемпелю на конверте заявление
направлено 01.07.2009 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного
срока на обжалование.
На основании пункта
3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к
производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного
частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его
восстановлении или в восстановлении
пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление ООО "РосЛатДом"
без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) от 20.10.2008 N А58-4290/08, постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 по указанному делу
возвратить заявителю.
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ